Судья: Богданова Д.А. Материал №22-263/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н. 

при помощнике судьи Иванниковой Е.П. 

с участием:

прокурора Щербаковой А.А. 

защитника адвоката Жигина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2024 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление адвоката Жигина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Щербакову А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством, поданным в порядке ст. 397 УПК РФ.

Судом первой инстанции осужденному ФИО1 ходатайство возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что он обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения, поскольку он отбыл предусмотренную законом часть наказания для предоставления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. Считает, что суд, возвратив ему ходатайство без рассмотрения, лишил его права подать повторно ходатайство в суд для рассмотрения. Указывает, что в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, в связи с чем подал ходатайство в суд по месту нахождения. Просит суд апелляционной инстанции принять ходатайство об изменении вида наказания более мягким согласно ст. 80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно поданному в суд ходатайству, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством, поданным в порядке ст. 397 УПК РФ, в котором излагая доводы относительно возможности применения в отношении него положений п.п. 4, 5 ст. 397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит суд изменить ему вид исправительного учреждения.

В статье 397 УПК РФ закреплены вопросы, которые рассматривает суд в порядке исполнения приговора, среди которых указаны: п. 3 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ, п. 4 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ и п. 5 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ФИО1 по существу содержит три самостоятельных требования, каждое из которых является предметом отдельного судебного разбирательства, для рассмотрения и подачи которых уголовно-процессуальный закон предусматривает определенную процедуру.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, исключающей возможность судебной инициативы, полагает, что суд первой инстанции не мог самостоятельно определить окончательные требования по заявленному ходатайству, в связи с чем, принял обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденному без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что все доводы жалобы осужденного о нарушении его прав, не основаны на законе, поскольку принятое судом решение не ограничивает доступ ФИО1 к правосудию, так как последний, после устранения указанных недостатков, не лишен права вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2024 года по ходатайству осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова