ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газстрой» о взыскании долга, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Газстрой» о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ответчик ОАО «Газстрой» в лице и.о. генерального директора ФИО3 взял у него в долг сумму в размере 309000 рублей и обязался вернуть указанную сумму. Денежные средства в сумме 309000 руб. были им предоставлены должнику ОАО «Газстрой» для выплаты заработной платы работникам ОАО «Газстрой». 

ОАО «Газстрой» указанные денежные средства не возвратил. Должник свой долг не отрицает.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ОАО «Газстрой» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствии не просило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке вынесения заочного решения по делу, поскольку истец против такого порядка рассмотрения дела не возражает. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как усматривается из материалов дела ОАО «Газстрой» заключило с ФИО1 договоры займа, согласно которым ФИО1 было передано ОАО «Газстрой» в целях оказания финансовой помощи, т.е. на заработную плату рабочим ОАО «Газстрой», следующие суммы: согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб.,

согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.,

согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб.,

согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб.,

согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.,

согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб.

Доказательств возвращения полученных сумм займа в материалах дела не содержится. На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата денежных средств договорами займа не установлен, соответственно, определен моментом востребования. Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о возврате суммы займа по вышеуказанным договорам. Соответственно, сумма займа должна была быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На этом основании требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 309000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны обоснованными и удовлетворены, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 6290 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Газстрой» о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Газстрой» в пользу ФИО1 сумму долга: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 40000 /сорок тысяч/ руб.,

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 /сто тысяч/ руб.,

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 /пятнадцать тысяч/ руб.,

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 18000 /восемнадцать тысяч/ руб.,

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 100000 /сто тысяч/ руб.,

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 36000 /тридцать шесть тысяч/ руб., а всего 309000 /триста девять тысяч/ рублей.

Взыскать с ОАО «Газстрой» в пользу ФИО1 уплаченную им госпошлину в сумме 6290 /шесть тысяч двести девяносто/ рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней, со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева