Дело 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу ФИО2 ххх на постановление 18810354192010434682 инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО1 от 05.11.2019, 

у с т а н о в и л:

05.11.2019 инспектором инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление 18810354192010434682 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2.. обратился в суд с жалобой на данное постановление. 

В обоснование жалобы заявителем указано, что постановление вынесено незаконно, поскольку обстоятельства, на основании которых оно вынесено, не доказаны. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в нарушении правил остановки и стоянки на отдельных участках дороги или иных объектах. В том числе на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, кроме случаев вынужденной остановки.

Из материалов административного дела следует, что 05.11.2019 в 14 час. 20 мин. ФИО2 управляя автомобилем Субару Форестер, г/н ххх163, у дома 29 по ул. Романова в г. Новосибирске, осуществил стоянку на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним.

Из видеоматериалов усматривается, что стоянка автомобиля Субару Форестер, г/н ххх163, у дома 29 по ул. Романова в г. Новосибирске осуществлена на пешеходном переходе (зебра).

Таким образом, действия ФИО2 были правильно квалифицированы инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что автомобиль находился не на пешеходном переходе, а на парковочном пространстве, поскольку пешеходный переход имеет место быть только на проезжей части, а на парковочном месте пешеходного перехода нет, судья не принимает.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Так, в соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 Правил запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил - пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Из видеозаписи усматривается, что пешеходный переход обозначен как знаками 5.19.1, 5.19.2, так и разметкой 1.14.1, при этом стоянка транспортного средства Субару Форестер, г/н ххх163 ФИО2 совершена в зоне действия указанных знаков, т.е. в границах ширины пешеходного перехода определяемого расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2, которые в свою очередь согласно видеозаписи, установлены соответственно на тротуарах ближней границы перехода относительно приближающихся транспортных средств и дальней границе перехода.

То обстоятельство, что разметка 1.14.1 оканчивается до места стоянки транспортного средства Субару Форестер, не свидетельствует об отсутствии в указанном месте пешеходного перехода, поскольку как следует из пункта 1.2 Правил, ширина пешеходного перехода в данном случае определяется вышеуказанными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При этом, знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", установленный по отношению к водителям, двигающимся по ул. Романова, не освобождает привлекаемое лицо от обязанности соблюдать требования пункта 12.4 Правил дорожного движения, императивно запрещающие стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Жалоба не содержит, каких либо доводов влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление 18810354192010434682 инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции ФИО1 от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ххх - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ххх – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов