Дело № 3/8-1/2021 Судья 1-й инстанции: Кулишов А.С.

№ 22-2464/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Бодаевской Е.В.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Бакулина В.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Халикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Халикова М.С. и апелляционным представлением помощника прокурора Симферопольского района Контушного С.О. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о временном отстранении от должности 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 169, ч.2 ст. 286 УК РФ. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю находится уголовное дело, возбужденное 16 октября 2020 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 169, ч.2 ст. 286 УК РФ. В совершении инкриминируемых преступлений обвиняется ФИО1, занимающий должность председателя Гвардейского сельского совета – Главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

По согласованию с руководителем следственного органа, следователь СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством о временном отстранении ФИО1 от должности председателя Гвардейского сельского совета – Главы администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что ФИО1, занимая указанную должность и исполняя свои должностные обязанности, может воспрепятствовать порядку производства предварительного расследования и дальнейшего судебного разбирательства, так как имеет возможность воздействовать на свидетелей, находящихся от него в прямой служебной зависимости.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства следователя СО по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о временном отстранении от должности ФИО1, было отказано.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО5 – адвокат Халиков М.С. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

По мнению адвоката, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, что само по себе дает основания полагать, что ФИО1, занимая должность председателя Гвардейского сельского поселения, с целью избежать уголовной ответственности, может повлиять на ход предварительного следствия, а также оказать воздействие на свидетелей. Ссылается, что до настоящего времени предварительное расследование не окончено и может возникнуть необходимость в дополнительных допросах свидетелей, которые опасаясь, что ФИО1 окажет на них давление, могут поменять показания в рамках расследуемого уголовного дела. Обращает внимание, что действиями ФИО1 был причинен крупный ущерб в размере 1 858 159 рублей, который до настоящего времени не погашен. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Симферопольского района Контушный С.О. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым временно отстранить ФИО1 от занимаемой должности.

Полагает, что оставаясь на занимаемой должности, ФИО1, обвиняемый в совершении умышленного должностного преступления, опасаясь тяжести наказания, может оказывать давление на свидетелей, находящихся от него в прямой служебной зависимости. Ссылается, что нахождение ФИО1 на должности председателя Гвардейского сельского совета препятствует органу следствия признать администрацию Гвардейского сельского поселения потерпевшим, так как администрация и обвиняемый ФИО1 выступают в одном лице. 

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, ст. ст. 29, 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства по постановлению суда, подозреваемому или обвиняемому может быть применена мера процессуально принуждения в виде временного отстранения от должности.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, будучи направленной на обеспечение установленного ч. 1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Такие данные суду первой инстанции представлены не были, а доводы ходатайства следователя не подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Суд правильно указал на то, что в представленных следователем материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемым оказывалось давление на потерпевшего или свидетелей, находящихся от ФИО1 в прямой служебной зависимости или просто проживающих на территории Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а также не имеется сведений о том, что обвиняемый ФИО1 намеревается допустить какое-либо воздействие на потерпевшего и свидетелей. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд в полном объеме проверил представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства и обоснованно не нашел оснований для временного отстранения ФИО1 от занимаемой должности.

Каких-либо препятствий для признания администрации Гвардейского сельского поселения потерпевшим по уголовному делу в лице конкретного представителя, вопреки доводам апелляционного представления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Халикова М.С. и апелляционное представление помощника прокурора Симферопольского района Контушного С.О - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков