Дело № 5 –1217/2018

Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут управляя транспортным средством «ПОРШЕ» государственный регистрационный знак №, на пересечении 

<

адрес> нарушил требования п.13.12 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу мопеду под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо.

В результате столкновения у водителя Потерпевший №1 установлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом костей носа со смещением отломков, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области 2.2-2.5 зубов с травматической экстракцией 2.1 зуба, травматический подвывих 1.1, 1.2, 1.3 зубов; рвано-ушибленные раны верхней губы, преддверия рта, кончика носа; частичный отрыв правого крыла носа и переднего края правой нижней носовой раковины; легкая контузия вспомогательных органов левого глаза, рвано-ушибленная рана верхнего века с подкожным кровоизлиянием, а также множественные ушибы и ссадины головы и квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал частично, в части нарушения им требований п. 13.12 ПДД РФ, но полагал, что необходимо учитывать, что у мопеда не была включена фара, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 управлял транспортным средством «№, следовал по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в единственной полосе, со скоростью 40 км/ч, на пассажирском переднем сиденье находилась его девушка ФИО3, видеорегистратора в автомобиле не было. На Т-образном перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> он начал выполнять маневр поворота налево, движущийся навстречу ему мопед не видел, так как на мопеде не была включена фара и мопед двигался очень быстро, увидел второго участника ДТП только в момент столкновения, сразу же применив экстренное торможение. Он находился некоторое время в шоковом состоянии, не знал, что делать. Его девушка выбежала из автомобиля и подбежала к потерпевшему, чтобы оказать первую помощь, вызвала сотрудников ГАИ и скорую помощь, затем к потерпевшему подошел он, молодой человек был без шлема, подбежали прохожие, у кого-то была аптечка, стали оказывать первую медицинскую помощь. Потерпевший с места ДТП был госпитализирован в больницу, куда он с девушкой приехал на следующий день, привез продукты, оставил свой номер телефона, предложил помощь. ФИО3 несколько раз созванивалась и переписывалась с потерпевшим и его девушкой в социальных сетях, спрашивала о состоянии его здоровья. Он был в курсе ее переписки и содержания звонков. Причиненный ДТП потерпевшему моральный вред, он не возмещал. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 

В судебное заседание явился представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП ФИО1 не оказал первую медицинскую помощь Потерпевший №1, также не оказал никакой помощи, когда Потерпевший №1 находился в больнице, например, в покупке лекарств, сам не звонил потерпевшему, звонила только его девушка. Фактически ФИО1 не было оказано потерпевшему никакой помощи. Мать потерпевшего звонила по оставленному ФИО1 номеру телефона с просьбой о помощи, но ей сказали, что надо обращаться в страховую компанию. Полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана, также как и причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований п. 13.12 ПДД ПФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Пояснил, что потерпевший считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 004639 от 16.10.2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в присутствии ФИО1, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, из протокола следует, что ФИО1 16.04.2018 года в 20.30 управляя транспортным средством Порше госномер № нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ при совершении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу мопеду под управлением Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо, в результате чего произошло ДТП в результате которого пострадал Потерпевший №1, у которого установлен вред здоровью средней тяжести;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №; 

- протоколом 78 8 032 007995 осмотра дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2018 года;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 16.04.2018 года, составленной в присутствии двух понятых, в которой отражено направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения;

- телефонограммой № 76, согласно которой 16.04.2018 года в 21 час. 40 мин. в ВПХ ВМА был доставлен Потерпевший №1, у которого установлен диагноз: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом верхней челюсти, рваная рана носа, верхней губы, левой брови, верхнего века, левой параорбитальной области, контузия левого глаза, закрытый перелом шейки левого бедра и костей таза? травматический шок-1, место происшествия: СПб, Кировский район, 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

гражданина Потерпевший №1 на момент его обращения за медицинской помощью в клинику ВПХ и ЧЛХ ВМедА имелись следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области 2.2-2.5 зубов, травматическая экстракция 2.1 зуба, травматический подвывих 1.1, 1.2, 1.3 зубов; рвано-ушибленные раны верхней губы, преддверия рта, кончика носа; частичный отрыв правого крыла носа и переднего края правой нижней носовой раковины. Легкая контузия вспомогательных органов левого глаза, подкожное кровоизлияние верхнего века, рвано-ушибленная рана верхнего века. Множественные ушибы и ссадины головы. Указанные повреждения причинены в короткий промежуток время в момент дорожно-транспортного происшествия (одномоментно) и (оцениваются в совокупности) не были вредом здоровья, опасным для жизни человека в момент причинения, но для своего лечения обычно требует срок свыше 3-х недель, то есть обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении и обследовании в клиники ВПХ и ЧЛХ ВМедА с 16.04. по 27.04.2018 года и был выписан на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые и могли быть причинены в момент дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений и их локализацией. Местом приложения травмирующих сил при причинении повреждений была голова, лицо, что подтверждается локализацией повреждения в этих областях. Механизмом образования обнаруженных повреждений были удары в область лица и головы и, в данном конкретном случае, эти повреждение могли быть причинено в момент ДТП в результате ударов выступающей деталью автомобиля с последующим падением и ударами о дорожное покрытие;

-письменными объяснениями ФИО3, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что 16.04.2018 года, она, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле Порше госномер С 555 МН 197 увидела как мотоциклист въехал в указанный автомобиль под управлением ФИО1, когда последний совершал поворот налево, водитель мотоцикла ехал без шлема и без включенной фары. ФИО3 перед дачей объяснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

- видеозаписью ДТП, имеющейся в материалах дела на электронном носителе – диске и исследованной в ходе судебного заседания. 

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 12.13 ПДД РФ, и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела. 

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт того, что потерпевший управлял мопедом без шлема и фара ближнего света на его транспортном средстве включена не была, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, получение потерпевшим телесных повреждений не является следствием движения Потерпевший №1 на мопеде без шлема и включенной, и образует иной состав административного правонарушения, тогда как в прямой причинной связи с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести стоит нарушение водителем ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ. Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Указанный довод ФИО1 может быть учтен судом при определении меры наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также может учитываться при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством судом считает повторное совершение однородного административного правонарушения (дело № 18810278170380216042, ст. 12.16 ч.5, дата вынесения постановления 12.08.2017 года, назначено наказание в виде штраф в размере 3 000 рублей, наказание исполнено, дело № 1881017817101923468, ст. 12.9 ч.2, дата вынесения постановления 19.10.2017 года, назначено наказание в виде штраф в размере 500 рублей, наказание исполнено). Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает частичное признание им вины. Также суд учитывает не принятие ФИО1 реальных мер по возмещению причиненного ДТП морального вреда потерпевшему, и управление потерпевшим мопедом без шлема и без включенной фары ближнего света и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, а именно, в виде административного штрафа, не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не работает, что может повлечь неисполнимость постановления о назначении наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: 

<

...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья: О.Б. Сезева