Мотивированное 

решение

 составлено 25.05.2018

Дело № 2-1046/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследство, которое открылось после её смерти, среди прочего, состоит из 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По завещанию ФИО2, составленному 09.06.2010, удостоверенному нотариусом ФИО5, указанное выше имущество завещалось в равных долях между ФИО1 и ФИО3, дочерью ФИО4 Ссылаясь на п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что при совершении сделки ФИО2 заблуждалась относительно её сущности, полагая, что она определяет порядок перехода имущества, оставшегося после её смерти, в равных долях. Завещание ФИО2 от 09.06.2010, удостоверенному нотариусом ФИО5, составлено под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Подписывая завещание с указанием о распоряжении на случай смерти, наследодатель существенно заблуждалась относительно последствий сделки, полагая, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, унаследуют в равных долях её дочери ФИО1 и ФИО4

ФИО1 просит признать недействительным завещание ФИО2, составленное 09.06.2010, удостоверенное нотариусом ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме. Суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО7

В судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель ФИО7 не признали исковые требования. Суду пояснили, что завещание было составлено на ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу. Процедура составления завещания не была нарушена. Оригинал завещания находился у нотариуса и ФИО2 при жизни его не оспаривала. ФИО2 понимала все прекрасно, не страдала психическими заболеваниями. Полагают, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, она ссылается на то, что завещание составлялось под влиянием, что ФИО2 была введена в заблуждение, но завещание может быть оспорено только самим завещателем. Это односторонняя сделка, составлялась только ФИО2 Оспаривать по мотиву заблуждения может только сама наследодатель. Из показаний свидетелей не понятно, на что именно основывается истец. Свидетели утверждали, что наследодатель хотела оформить все поровну. Еще при жизни ФИО2 так и сделала, она все вклады распределила поровну. ФИО2, составляя завещание, принимала решение у нотариуса, воля её была сформирована.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что после личного ознакомления с текстом завещания ФИО2 подтвердила, что все изложенное в завещании верно. Данный документ был подписан ФИО2 самостоятельно и добровольно. После чего завещание было зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса, реестровый номер №. ФИО2 расписалась в реестре также самостоятельно, был уплачен нотариальный тариф.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 

При жизни ФИО2 составлено завещание от 09.06.2010, удостоверенное нотариусом ФИО5, в соответствии с которым она завещала дочери ФИО1 и внучке ФИО3 в равных долях 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Наследники по завещанию ФИО1 и ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились к нотариусу ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 20.04.2016 обратилась также дочь наследодателя ФИО4, как наследник по закону, в том числе на обязательную долю в наследстве.

В состав наследства после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк России» № и №.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов о заблуждении наследодателя при составлении оспариваемого завещания сторона истца ссылается на показания свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что ФИО2 им говорила, что поделила все свое имущество поровну между дочерьми ФИО1 и ФИО4, чтобы дочери не ссорились, конкретно об обстоятельствах составления завещания они ничего не знают.

Между тем, свидетельские показания не подтверждают обстоятельства того, что ФИО2 в момент составления оспариваемого завещания заблуждалась относительно предмета и природы сделки, заблуждалась в отношении обстоятельства, которое она упомянула в своем волеизъявлении.

Стороной истца не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что при составлении завещания выраженная воля в отношении лиц, которым она завещала свое имущество, сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия. При этом судом установлено, что оспариваемое завещание составлено ФИО2 лично и добровольно, завещание было удостоверено нотариусом, которым были разъяснены правовые последствия, при ознакомлении с текстом завещания ФИО2 подтвердила, что все изложенное в завещании верно.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда от 02.04.2018 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, было установлено, что в момент составления оспариваемого завещания ФИО2 понимала значение своих действий и могла руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства для признания завещания ФИО2 от 09.06.2010, удостоверенное нотариусом ФИО5, по основанию заблуждения недействительным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании завещания ФИО2 от 09.06.2010, удостоверенное нотариусом ФИО5, недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова