Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и выселении, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Также сособственником данного недвижимого имущества является ФИО2. Истец считает, что ФИО2 нарушает её права, так как необоснованно препятствует её доступу в жилое помещение, а также без её разрешения прописала в данном жилом доме ФИО3 и держит на земельном участке без её согласия домашних животных и птиц. В связи с чем, ФИО4 просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путём выдачи ФИО1 ключей от замков домовладения; а также выселить из вышеуказанного жилого помещения незаконно проживающего в нём ФИО3; запретить ФИО2 содержание животных и птиц на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 21.11.2024 года производство по делу ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом и выселении, в части выселения ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также содержания животных и птиц на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было прекращено. 

Определением суда от 14.11.2024 года в качестве третьего лица привлечена - администрация Индерского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области.

Определением суда от 21.11.2024 года в качестве третьего лица привлечен ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена. 

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования подержал, пояснив, что его доверительница является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчица ФИО2 всячески препятствует доступу истицы в данное жилое помещение, в том числе отказывается передать последней ключи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она более 10 лет проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, производит его ремонт, оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Истица же, являясь сособственником данного имущества, никаких расходов на его содержание не несёт, намерения проживать в нём не имеет. В связи с этим, ФИО2 ни при каких обстоятельствах не передаст ключи от домовладения ФИО1. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворение иска в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого помещения, достигнуто ли соглашение о порядке пользования имуществом, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что она является долевым собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчица всячески препятствует ею доступу в данное жилое помещение, в частности не передаёт ей ключи от жилого помещения.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 101 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: наследодателю - К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения; третьему лицу - ФИО2; истцу - ФИО1, по 1/3 доли каждой. 

Согласно решению Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30.07.2024 года за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти К*, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей 12.01.2023 года, состоящее из: 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 101 кв.м. и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.11.2024 года решение Сосновоборского районного суда Пензенской области от 30.07.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Из чего следует, что истица является собственником 2/3 доли домовладения и земельного участка, а ответчик 1/3 доли, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, указывает на то, что у истца не имеется ключей от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 также подтвердила, что в вышеуказанном домовладении имеется только один замок на входную дверь домовладения. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, путем возложения на ФИО2 обязанности передать истцу ключи от домовладения, так как истица является сособственником спорных объектов недвижимости и имеет право пользования ими, подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, что истица продолжительное время не несет расходов по содержанию спорного имущества, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

На основании ст 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чмнить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серия №) не чинить ФИО1 (паспорт серия №) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав ей ключи от указанного домовладения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2024 года. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, через Сосновоборский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.Н. Демин