УИД:07RS0№-14 

Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

2 мая 2023 года город Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Олениной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное Общество «Тинькофф Банк» обратился к наследственному имуществу должника Олениной М.И., с указанным иском, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6961 руб. 73 коп., а также судебных издержек в размере 400 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) и Олениной М.И. (заемщик) в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен Договор о предоставлении кредита №, с лимитом задолженности 26 806 рублей. Банку стало известно, что Оленина М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти задолженность составила в размере 6961 руб. 73 коп.. Поскольку Оленина М.И.. умерла, не исполнив в полном объеме обязательство по возврату долга, то ответственными по её долгам являются наследники, принявшие наследство после её смерти. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего Олениной М.И. вышеуказанную задолженность и судебные расходы, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Микор И.А., то есть наследник подавший заявление о принятии наследства после смерти Олениной М.И.

Истец, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине, возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями ст.ст. 307-328 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена 819 ГК РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" №-П от ДД.ММ.ГГГГ выдача карты означает предоставление кредита.

Из представленных истцом доказательств следует, что на основании оферты, выраженной в заявлении-анкете ФИО1 установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении ей кредитной карты, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькоф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и тарифами банка, Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. О том, что ФИО1 ознакомилась с условиями выпуска кредитной карты, условиями кредитования и тарифными планами, свидетельствует её подпись в заявлении-анкете.

Выпиской по счету договора № подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, тарифами банка по тарифному плану ТПВ 3.1 RUB, в которых указаны процентная ставка по кредиту, штрафные санкции, что подтверждается подписью Держателя карты на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок движения денежных средств по указанному договору установлено, что во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в указанном размере. ФИО1 активно пользовалась картой и неоднократно осуществляла с ее использованием платежи по оплате товаров и услуг. В погашение долга своевременно вносила платежи вплоть до момента смерти. 

При этом график погашения не составляется, поскольку заемщик сам определял порядок погашения кредита, поскольку он имел право пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, т.к. Банку не известно, сколько денежных средств намерен снять клиент со счета. 

Последний платеж в погашение долга, до расторжения договора, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ранее существенных нарушений по договору ею не допускалось.

Согласно расчету, представленному истцом и приобщенному к исковому заявлению, общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке, расторг с ней договор, заявив о взыскании задолженности в вышеуказанном размере, что подтверждается копией заключительного счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Из представленного расчета следует, что начисление штрафов не произведено Банком на просроченную ссудную задолженность, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № составляет 6961 руб.73 коп. 

При этом судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти серии I-ВЕ №, выданным Отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заёмщика.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Между тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, в том числе ответами на судебные запросы, следует, что согласно представленному нотариусом Майского нотариального округа А.Н.Ю., наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство является её дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка КБАССР, 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящейся по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Наследство, на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Доп. Офисе № ПАО СБЕРБАНК на счетах № №, 40№, 40№, №, 42№, 42№, 40№, 42 №, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ЮЭБ8631F ПАО СБЕРБАНК на счетах № №, 73/507, с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства Универсал, идентификационный номер Х№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя 11113, двигатель №, кузов №, цвет тропика, регистрационный знак № состоящего на учете в ГИБДД МВД КБР; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах № №, 42№ в АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

При этом, как усматривается из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 07:03:0300001:674, общей площадью 66,9 кв.м., находящейся по адресу: КБР, 

<

адрес> составляет 464829,23 руб.

Заочным решением Майского районного суда КБР от 01.12.2022 года по гражданскому делу № 2-463/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино – Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, с наследника умершей ФИО1 – ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на 22.07.2022 года в размере 222750,87 руб., из которых: основной долг 153826,54 руб.; просроченный основной долг 47980,45 руб.; проценты за пользованием кредитом 15449,72 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга 4234,02 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов 1260,14 руб., а также понесенные истцом судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5427 руб. 

Поскольку из кадастровой стоимости наследственного имущества и денежных вкладов, с учетом суммы взысканной решением суда от 01.12.2022 осталось 236651,36 руб. (464829,23 руб. стоимость наследственного имущества – 228177,87 руб. сумма взысканная решением суда) и указанная сумма покрывает размер задолженности по кредиту, суд считает, возможным обойтись без определения рыночной стоимости всего наследственного имущества.

Вместе с тем, ходатайств о назначении экспертизы от истца не поступало, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам. 

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, соответчиками предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, наследство, принятое наследником превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию денежная сумма не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме в сумме 6961 руб.73 коп., исходя из суммы денежных средств оставшихся после взыскания решением Майского районного суда КБР от 01.12.2022 года задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им подаче иска госпошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с наследника умершей ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки КБАССР, 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6961 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко