ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием 

государственных обвинителей заместителя прокурора Советского района г.Тулы Франк М.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

представителя потерпевшего ИП ФИО1 адвоката Кузнецовой Л.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Матюхина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период, предшествующий 21 декабря 2020 года, у ФИО2 и Лица 1, скрывшегося от следствия (далее Лица 1), находящихся в неустановленном месте, в целях личного обогащения и получения материальных благ, достоверно знающих о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) занимается предпринимательской деятельностью, основным видом которой является розничная торговля бытовой химией, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ИП ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период, предшествующий 21 декабря 2020 года, ФИО2 и Лицо 1, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработали преступный план, и распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были, действуя совместно и согласованно, введя ранее им знакомого ФИО22, поддерживающего близкие доверительные отношения с ИП ФИО1, в заблуждение относительно своих преступных намерений, получить от последнего реквизиты ИП ФИО1, после чего изготовить фиктивные договор поставки и исполнительную документацию к нему, а за тем от имени ИП ФИО2 обратиться в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании с последней денежных средств за якобы поставленный товар, представив в дальнейшем в суд указанные фиктивные документы с целью введения его в заблуждение относительно реальности факта поставки товара и наличия хозяйственных отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, получить решение Арбитражного суда Тульской области об удовлетворении исковых требований, организовать взыскание с ИП ФИО1 денежных средств, в том числе путем обращения в органы принудительного исполнения. Получив денежные средства, распределить их между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 декабря 2020 года по 24 февраля 2022 года, ФИО2 и Лицо 1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ранее знакомого им ФИО22 относительно своих преступных намерений, получили от последнего реквизиты ИП ФИО1 под предлогом возможного сотрудничества с ней по вопросу поставки и реализации товаров.

После чего, в период времени с 21 декабря 2020 года по 24 февраля 2022 года, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО2 и Лицо 1, находясь в неустановленном месте, изготовили и подписали от имени ФИО1 фиктивные документы, в которые сознательно внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: 

договор поставки от 21.12.2020 № ИП122020 (далее - договор), согласно которому ИП ФИО2 является поставщиком, а ИП ФИО1 является покупателем; поставщик обязуется поставить изопропиловый спирт, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора; общая сумма договора составила 12 447 296 рублей 00 копеек; с подписью от имени ИП ФИО1 в графе «груз получил грузополучатель»;

товарную накладную от 21.12.2020 №, согласно которой ИП ФИО2 поставил в адрес ИП ФИО1 изопропиловый спирт на сумму 5 499 968 рублей, с подписью от имени ИП ФИО1 в графе «груз получил грузополучатель». При этом, ФИО2 и Лицо 1, изопропиловый спирт ИП ФИО1 не поставляли и не имели такой возможности, ввиду его отсутствия у последних. 

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и Лицо 1, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, обратились к юристу ФИО4, оказывающему юридические услуги последним, и, не осведомляя его о своих преступных намерениях, передали ему указанные выше фиктивные договор поставки и товарную накладную, для составления искового заявления от ИП ФИО2 о взыскании задолженности с ИП ФИО1 и последующей подачи указанных документов в Арбитражный суд Тульской области с целью взыскания с ИП ФИО1 денежных средств в размере 5499968 рублей за якобы поставленный ей изопропиловый спирт по указанному договору поставки. 

4 марта 2021 года ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и Лица 1, введенный ими в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в договоре поставки от 21.12.2020 № ИП 122020 и товарной накладной от 21.12.2020 №, и подлинности этих документов, действующий на основании доверенности от 31.07.2020 в интересах ИП ФИО3, обратился в Арбитражный суд Тульской области, расположенный по адресу: 

<

...>, с исковым заявлением от имени ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании с последней задолженности по указанному договору поставки в размере 5 499 968 рублей, предоставив в подтверждение исковых требований изготовленные и подписанные ФИО2 и Лица 1, фиктивные договор поставки и товарную накладную, содержащие не соответствующие действительности сведения о якобы поставленном изопропиловом спирте в адрес ИП ФИО1

Сотрудники Арбитражного суда Тульской области, будучи введенными в заблуждение ФИО2 и Лицом 1 относительно достоверности сведений, отраженных в представленных ФИО4 документах, приняли исковое заявление о взыскании задолженности с ИП ФИО1 к рассмотрению.

После чего 28 июня 2021 года судьёй Арбитражного суда Тульской области, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и Лица 1, введенной в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в представленных договоре поставки и товарной накладной, изготовленных ФИО2 и Лицом 1, вынесено решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 основного долга в размере 5499968 рублей, в связи с чем, у ИП ФИО1 возникли обязательства о выплате ИП ФИО2 денежных средств в размере 5499 968 рублей 00 копеек, за якобы поставленный ей изопропиловый спирт. 

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, ФИО2 и Лицо 1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, решение, вынесенное 28 июня 2021 года судьей Арбитражного суда Тульской области, передали в Федеральную службу судебных приставов РОСП г.Пензы, расположенную по адресу: 

<

...>, для исполнения и принудительного взыскания денежных средств, на основании чего сотрудниками РОСП г. Пензы было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, в соответствии с которым в период времени с 2 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года с расчетного счета ИП ФИО1 №, открытого в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк №, расположенного по адресу: 

<

...>, на счет ИП ФИО2 №, открытый 01.04.2019 в ДО «Тульский» расположенном по адресу: 

<

...> были перечислены денежные средства на общую сумму 115111 рублей 37 копеек. 

Однако, ФИО2 и Лицо 1 не смогли довести свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств в особо крупном размере на сумму 5499 968 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с отказом ИП ФИО1 перечислять денежные средства ввиду оспаривания факта наличия у нее обязательств об этом. 

Таким образом, ФИО2 и Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО1 в особо крупном размере, и желая их наступления, путем обмана, посредством изготовления и представления в Арбитражный суд Тульской области фиктивных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, намеревались совершить хищение принадлежащих ИП ФИО1 денежных средств на сумму 5 499 968 рублей 00 копеек, чем намеревались причинить последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, однако не смогли довести свой совместный преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО22, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО29, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Из показаний представителя потерпевшего ФИО22 от 20 декабря 2021 года, 27 января 2022 года следует о том, что он проживает со своей девушкой ФИО1 7 лет, которая является индивидуальным предпринимателем уже около 5 лет. Основной вид деятельности ИП ФИО1 является торговля. С 2017 года он является представителем ИП ФИО1, о чём у него имеется нотариальная доверенность, выданная ему ФИО1 В соответствии с указанной доверенностью он имеет право представлять интересы ИП ФИО1 на всех стадиях предварительного следствия, в судах, налоговых органах и т.д. У ИП ФИО1 имеется своя печать. От имени ИП ФИО1 он неоднократно заключал договоры с организациями на поставку строительных материалов. Сами организации он подыскивал через Интернет. После чего он связывался с представителями организаций по телефону. Далее он договаривался о встрече для того, чтобы обсудить детали предстоящего договора. После происходило подписание договора поставки на товар. Оплата поставленного товара производилась со счета ИП ФИО1 соответственно счету-фактуре, после того, как товар поставлен, а договор подписан. В 2020 году он являлся представителем ИП ФИО19, ИП ФИО21 и ИП ФИО20, с которыми он знаком, и в некоторых вопросах он их консультировал и оказывал им коммерческие услуги, искал в Интернете строительные компании с целью воспользоваться их возможностями для выполнения строительно-ремонтных работ для коммерческого объекта. После проведения переговоров с несколькими компаниями он остановился на ООО «Стиль», расположенном в г. Тула, сотрудники которой убедили его в своей достаточной компетентности для выполнения обозначенных им работ. Далее от ООО «Стиль» к нему прибыл представитель для проведения детального обсуждения предстоящих работ, полномочия которого были подтверждены доверенностью выданной от имени компании. Этим представителем являлся ФИО43 Предложенные им условия сотрудничества его устроили, и они договорились о сотрудничестве. Они договорились заключить между ИП ФИО19, ИП ФИО20 и ИП ФИО21 и ООО «СТИЛЬ» договоры поставки, согласно которым ООО «Стиль» должна поставить в адрес ИП ФИО19, ИП ФИО20 и ИП ФИО21 строительные материалы, а в свою очередь ИП ФИО19, ИП ФИО20 и ИП ФИО21 должны оплатить поставленный товар. После их договорённости, они никаких документов не подписывали, то есть договоры поставки заключены не были. Но, тем не менее он, доверяя представителю ООО «Стиль» ФИО43 произвёл оплату товара, который должен быть поставлен в будущем, от указанный ИП. Денежные средства переводились со счетов указанных ИП в адрес ООО «Стиль». Однако, через некоторое время он начал замечать, что со стороны ООО «Стиль», а именно, их представителя, с которым он общался, ФИО43 начались некорректные действия, неоднократно осуществлялись попытки ввести его в заблуждение, а именно, после того, как он произвёл оплату товара, ФИО43 перестал отвечать на звонки, смс-сообщения, никаких дальнейших действий не производилось. Утратив доверие к данным лицам, он решил прекратить сотрудничество с вышеуказанной компанией и её представителем, о чём им немедленно сообщил, а именно, написал в адрес ООО «Стиль» претензию. На данную претензионную работу ООО «Стиль» не ответило и денежные средства не вернули. Видимо, после этого ФИО43 затаил на него обиду из-за упущенной выгоды. Через некоторое время он случайно узнал, что к указанным выше ИП в Арбитражный суд Тульской области предъявлены иски о взыскании задолженности с сумой иска 25 000 000 р. в каждом конкретном случае. На ИП ФИО21 и ИП ФИО19 заявления подала компания ООО «Стиль», на ИП ФИО20 - компания ООО «Антара». Хочет пояснить, что он общался только с представителем ООО «Стиль». Представителя ООО «Антара» он никогда не видел, ни о чём не договаривался. В процессе изучения исковых материалов он обнаружил, что в компании ООО «Антара» директором является отец ФИО5. Параллельно в это же время ИП ФИО2 был предъявлен иск к ИП ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 5 600 000 рублей. При этом, от имени ИП ФИО1 никаких переговоров о заключении договора поставки он не вёл. Он просто при обсуждении заключения договоров между ООО «Стиль» и ИП ФИО19, ИП ФИО20 и ИП ФИО21 обмолвился, что если всё пройдет удачно, то они не против посотрудничать ещё и от имени ИП ФИО1 Также поясняет, что каких-либо правоотношений между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, повлекших возникновение данной задолженности, не имелось. ИП ФИО6 по имеющейся у него информации, является другом ФИО43 - лица, аффилированного к ООО «Стиль» и ООО «Антара». Представителем компаний ООО «Стиль», ООО «Антара» и ИП ФИО2, являлось одно и то же лицо - юрист ФИО4. Его представитель неоднократно заявлял в суде в присутствии ФИО4, что все документы, предоставленные им и его доверителями в суд, являются поддельными и подложными, и что совершаемые ими действия являются грубым нарушением закона. В ответ на их предупреждения ФИО4 отвечал, что им всё равно, и они будут идти до конца. Однако, через некоторое время в процессе рассмотрения дел, ФИО4 убедился в том, что дела сфабрикованы и закончил сотрудничество с недобросовестными истцами. Но компания ООО «Стиль» и ИП ФИО2, а они подозревают, что это ФИО5 продолжил данное мошенничество сам, путём электронной переписки с Арбитражным судом, отправляя ходатайства и возражения. ИП ФИО2, зная о том, что приложенные им к исковому заявлению правоустанавливающие документы являются подложными, и что он фактически не отгружал им товар, задолженность за оплату поставки которого была взыскана с ИП ФИО1 (до выяснения судом факта подложности представленных истцом документов), самолично пришёл в Арбитражный суд Тульской области и получил исполнительный лист, намереваясь взыскать с ИП ФИО1 необоснованно присуждённую ему денежную сумму. Считает, что незаконные действия вышеуказанных лиц содержат в себе признаки уголовного преступления и просит принять адекватные, предусмотренные законом меры для пресечения систематичной противоправной деятельности организованной группы лиц. ФИО5, имея бизнес-отношения и контактируя со всеми вышеперечисленными лицами и фирмами (в компании ООО «Антара» директор отец ФИО5, в компании ООО «Стиль» он работал со слов представителя, ФИО6 близкий друг ФИО5), желая отомстить им, организовал данную мошенническую схему. На данный момент дела в Арбитражном суде Тульской области ещё рассматриваются. По делу в Арбитражном суде Тульской области, где ИП ФИО1 является ответчиком перед ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 5 499 968 рублей, принято решение о полном удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 Исполнительный лист получен на руки ИП ФИО6 в этот же день. Также 02.12.2021 было заседание в Арбитражном суде Тульской области, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, на котором суд вынес решение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На данное решение они подали жалобу в апелляционную инстанцию. 14.02.2022 должно состоятся кассационное слушание по первому решению Арбитражного суда Тульской области. 24.01.2022 ИП ФИО2 предоставил в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист, выданный ему на основании решения Арбитражного суда Тульской области о взыскании задолженности с ИП ФИО1 в размере 5 500 218 рублей. В связи с указанным исполнительным листом сотрудниками ПАО «Сбербанк России» были наложены ограничительные меры на операции по счету ИП ФИО1 (Том №2 л.д.191-196, 199-203)

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 7 марта 2022 года, 6 июля 2022 года, 2 октября 2024 года следует о том, что она проживает вместе со своим сожителем ФИО22 и их общим сыном ФИО22 В 2015 году она открыла ИП «ФИО1». Основным видом деятельности ИП «ФИО1» является розничная торговля бытовой химией. Штaт ИП «ФИО1» насчитывает около 13 человек, которые обслуживают 3 магазина розничной торговли, а именно, продавцы, заведующие магазинами и т.д. Магазины называются «ЧистоМой», которые расположены по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. В штате ИП «ФИО1» отсутствует бухгалтер, всеми финансовыми обязательствами заведует ФИО22, так как она ему полностью доверяет. Она открыла расчетный счет ИП «ФИО1» в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк», расчетный счёт №, более никаких счетов ИП «ФИО1» не имеет. ИП «ФИО1» имеет печать, круглой формы с указанием ИНН и ОГРН ИП «ФИО1», в центре имеется надпись «ИП ФИО1». С середины 2021 года в связи с ведением новой системы налогообложения с ЕНВД на патентное налогообложение. Юридический адрес ИП «ФИО1» по адресу ее прописки: 

<

адрес> фактический адрес - это адреса трёх магазинов. В 2014 году с ФИО22 их познакомили общие друзья. С представителем ООО «Стиль», ООО «Анкара» и ИП «ФИО2» - ФИО4 она не знакома. ФИО25 видела один раз, ФИО25 она видела 1 раз, в г. Москва, их познакомил ФИО22 ФИО43 и ФИО22 обедали, она проезжала мимо, заехала на обед, после чего уехала. Она никогда не заключала договор с ИП «ФИО2» и ООО «ЛогинсДилижанс» на приобретение или поставку изопропилового спирта. ФИО2 ей не знаком. ФИО22 передавал ей на подпись документы, например, договор поставки товара, акты приема товара и т.д., конкретно сказать не может, так как подписывает большое количество документов. Так как офиса у ИП «ФИО1» нет, то в основном документы она подписывает по месту жительства. При заключении договора поставки, в договоре прописывается адрес поставки, это один из трёх магазинов. Соответственно при поступлении товара в магазин, заведующая принимает товар и подписывает акт приема товара. Ни она, никто из сотрудников ИП «ФИО1» не получали изопропиловый спирт от ИП «ФИО2». Ею была выдана доверенность на представление её интересов на ФИО23 у нотариуса в г. Звенигород. Она знакома с ФИО24, их познакомил ФИО22, никаких отношений у неё с ФИО24 нет, где именно они познакомились, сказать не может, так как не помнит, но ФИО24 приезжал в г. Москву. О существовании ИП «ФИО2» ей стало известно из письма Арбитражного суда Тульской области, согласно тексту которого на ИП «ФИО1» ИП «ФИО2» подал иск в Арбитражный суд Тульской области о взыскании с ИП «ФИО1» денежных средств по договору № ИП 122020 oт 21.12.2020 на сумму 5 499 968 рублей и взыскании судебных расходов на сумму 50 250 рублей. В суд она не являлась, так как её интересы представлял её адвокат, от которого ей стало известно о том, что представитель ИП «ФИО2» предоставил в суд копию договора поставки № ИП 122020 от 21.12.2020 и копию товарной накладной № 608 от 21.12.2020 на спирт изопропиловый ТУ 20.14.№-2020, фасовка 800 кг. Она с уверенностью заявляет, что никогда не подписывала договор поставки № ИП 122020 от 21.12.2020 и товарную накладную №о 608 от 21.12.2020, кто мог сделать это от её имени, ей не известно, однако подпись визуально похожа на её, но повторяется, она никогда не подписывала данные документы. В настоящее время ИП «ФИО2» выиграл иск в Арбитражном суде, счёт ИП «ФИО1» заблокирован. С её счёта уже списано около 110 000 рублей в счёт погашения долга, которого у неё нет перед ИП «ФИО2». 

Кроме того, она была ознакомлена с заключением эксперта № от 07.06.2022, согласно которому «Изображения подписей от имени ФИО1, расположенные в электрофотографической копии договора поставки от 21.12.2020 на 4 листах от имени ФИО1, нанесены на оригиналы исследуемых документов либо с применением факсимиле подписи ФИО1, либо путем монтажа с какого-либо другого документа». Может с уверенностью сказать, что у неё никогда не было и нет факсимиле её подписи. ФИО22 также не делал и не имеет факсимиле её подписи. Указанное заключение подтверждает мошеннические действия в отношении неё ФИО2 и ФИО25 По поводу платежного поручения № от 24 декабря 2020 года, согласно которому с её расчетного счета №, открытого в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Ставрополь на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в филиале Центральный банка ВТБ (ПАО) г. Москва, были переведены денежные средства в сумме 50 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету за товар по накладной сумма 50 000 руб.», может пояснить, что от ФИО22 ей известно, что указанные денежные средства были переведены в счёт предоплаты за товар, а именно изопропилового спирта, который до настоящего времени не был получен и который обещал ФИО25 поставить ФИО22 в адрес ИП ФИО1 Денежные средства были переведены на счёт ИП ФИО2, так как ФИО5 пояснял ФИО22, что поставкой спирта будет заниматься именно ИП ФИО2 Хочет при этом отметить, что между ФИО22 и Шариковым была достигнута устная договоренность по поставке спирта, при этом договор не заключался, а вышеуказанный платёж подтверждал их добросовестные намерения на долгосрочное сотрудничество. ФИО22 длительное время сотрудничал с ФИО7 и между ними были доверительные отношения, в связи с чем, ФИО22, доверяя ФИО7, планировал сотрудничать с Шариковым, с которым и познакомил ФИО22 именно ФИО7. Хочет еще раз отметить, что никакой договор с ИП ФИО2 от 21.12.2020 она никогда не заключала и не подписывала. ФИО22 также не подписывал от её имени договор. 

В результате мошеннических действий ФИО6 и ФИО5 была инициирована процедура банкротства, конкретно ФИО6 подано заявление в Пензенский Арбитражный суд. Указанная процедура банкротства в настоящее время завершена, в результате чего был реализован, принадлежащий ей дом, и наложен арест на принадлежащие ей дачу, часть квартиры и автомобиль. Таким образом, ФИО6 и ФИО5 совместными преступными действиями причинили ей материальный ущерб, который, на момент подачи заявления в полицию, составил 5 499 968 рублей 00 копеек, из которых 170000 рублей ими уже получено. (Том № 2 л.д. 230-235, 254-256, 261-264) 

Из показаний свидетеля ФИО4 от 25 февраля 2022 года, 5 апреля 2022 года следует о том, что у него есть знакомый ФИО25, которого он знает с 2017 года. С ФИО25 у него сложились деловые отношения. На момент знакомства ФИО25 являлся директором ООО «АТК», расположенного по адресу: 

<

...>. Основной деятельностью ООО «АТК» являлось: благоустройство города Тулы. В настоящее время ФИО25, насколько ему известно, нигде не работает. У ФИО25 отец ФИО26 является директором ООО «Антара», офис которого расположен по адресу: 

<

...>. Подготовку документов для создания ООО «Антара» оформлял он, по просьбе ФИО25, так как ООО «АТК» находится в стадии банкротства в Арбитражном суде Тульской области. С ООО «СТИЛЬ» он работал с 2017 года, еще до знакомства с ФИО25, он являлся представителем ООО «СТИЛЬ» в Арбитражных судах. Хочет уточнить, что он не был официально трудоустроен в ООО «Антара» и ООО «СТИЛЬ», а представлял интересы указанных компаний по доверенности. С ФИО2 его познакомил ФИО25, и он оказывал консультативные услуги ФИО2, а также представлял интересы ФИО2 в судах и в прокуратуре Пролетарского района г. Тулы по нотариальной доверенности. В декабре 2020 года к нему обратился ФИО25 с просьбой подготовить договор поставки изопропилового спирта от ИП ФИО2 к ИП ФИО1 на сумму 12447296 рублей. В связи с занятостью по другим вопросам, он отказал ФИО25 в подготовке данного договора. В январе 2021 года к нему обратился ФИО25 с просьбой подготовить исковое заявление (претензию) в Арбитражный суд Тульской области, согласно которому ИП ФИО2 - истец, ИП ФИО1 - ответчик. Он приехал в г. Тулу, в офис на Вяземскую, где ФИО25 передал ему подписанный договор поставки изопропилового спирта и товарную накладную, согласно которой ИП ФИО1 получила изопропиловый спирт, а также платежное поручение от ИП ФИО1, согласно которой ИП ФИО1 внесли предоплату в сумме 50000 рублей за поставку изопропилового спирта ИП ФИО2, путем безналичного перевода денежных средств со счета ИП ФИО1 на счет ИП ФИО2 Хочет уточнить, что в договоре было прописано, что вывоз спирта осуществлялся самовывозом ИП ФИО1 Им было подготовлено исковое заявление и с пакетом документов направлено в Арбитражный суд Тульской области и 11 или 12 марта 2021 года исковое заявление было принято, и он представлял интересы ИП ФИО2 в Арбитражном суде Тульской области. На процессе от ИП ФИО1 был представитель ФИО27, ФИО1 и ФИО22 не присутствовали на заседаниях в Арбитражном суде Тульской области. ФИО27 при изучении в суде договора поставки и накладной пояснил, что подписи от имени ФИО1 в договоре и товарной накладной, со слов ФИО1, выполнены не ею лично. По этой причине Арбитражный суд Тульской области удовлетворил исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО1 на сумму 5499968 рублей и уплату государственной пошлины в размере 50250 рублей. После завершения процесса в Арбитражном суде Тульской области в июне-июле 2021 года он передал оригинал договора поставки на изопропиловый спирт и оригинал товарной накладной и оригинал нотариальной доверенности ИП ФИО8 на его имя о представлении его интересов в суде ФИО25

Договор поставки и товарную накладную между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 ему передал ФИО25 Как ему стало известно со слов ФИО25, что между ним и ФИО22 имеются финансовые взаимоотношения, по факту строительства зданий на кладбищах г. Москвы, ФИО25 занимается строительством указанных зданий по договоренности с ФИО22 В строительство данных зданий со слов ФИО25 денежные средства вкладывали ФИО22 (большую часть суммы), сам ФИО25 и ФИО2 ФИО25 позвонил ему и сообщил, что у него возникли проблемы с расчетами с ФИО22, разъяснив, что ФИО22 должен возместить денежные средства, внесенные им (ФИО25) в строительство данных зданий. По строительству данных зданий, со слов ФИО25, заказчиком был ФИО22 ФИО25 в беседе с ним сказал, что не знает, как лучше вернуть деньги от ФИО22, либо чтобы ФИО22 написал расписку в получении денег от него, или заключить договор поставки, по которому в последующем у ФИО22 возникнут денежные обязательства. Он посоветовал ФИО25 заключить договор займа с ФИО22 и получить расписку о получении денежных средств, какие именно договоры поставок и между какими организациями или ИП ФИО25 планировал заключить договоры для получения от ФИО22 денег - ему не известно. Через некоторое время ФИО25 обратился к нему с просьбой подготовить договор поставки на изопропиловый спирт между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на сумму около 12000000 рублей. Он подготовил текст договор поставки и спецификацию, реквизиты организаций ему дал ФИО25, после чего распечатал договор и спецификацию и передал ФИО25 лично в руки в офисе по адресу: 

<

...> (офис ООО «АНТАРА»). Хочет уточнить, что он передавал ФИО25 не подписанные ни одной из сторон документы. Он предполагал, что договор будет исполняться, и косвенным подтверждением была предоплата на сумму 50000 рублей от ИП ФИО1 на счет ИП ФИО2 по данному договору. По этой причине, когда его попросил ФИО25 быть представителем в Арбитражном суде Тульской области ИП ФИО2 с исковыми требованиями к ИП ФИО1, пояснив при этом, что условия договора со стороны ИП ФИО2 были выполнены, а ИП ФИО1 не оплатила товар, таким образом, не исполнила условия договора, он согласился, так как был уверен, что действия ИП ФИО2 законны. Он обратился в суд с исковыми требованиями от ИП ФИО2 к ИП ФИО1, документы сначала по данной сделке ему передал ФИО25 22.02.2021, среди которых были копия договора поставки от 21.12.2020 №ИП122020, копия спецификации, копия платежного поручения на сумму 50000 рублей, копию товарной накладной на сумму 5 449 968 рублей, копию претензии с отметкой о получении ФИО1 данной претензии и оригинал платежного поручения на сумму около 50000 рублей об уплате государственной пошлины ИП ФИО2 Он поинтересовался у ФИО25, где оригиналы указанных документов, так как в суд необходимо будет предоставить именно оригиналы, на что ФИО25 ответил, что когда потребуются в суд оригиналы документов, он или ФИО2 предоставят их ему. 25.04.2021 он приехал в г. Тулу и встретился в ФИО25 и ФИО2, которые ему передали оригиналы документов, а именно, договор поставки от 21.12.2020 № ИП122020, спецификацию, платежное поручение на сумму 50000 рублей от ИП ФИО1, товарную накладную на сумму 5 449 968 рублей, претензию с отметкой о получении ФИО1 данной претензии и накладную о приобретении спирта ИП ФИО2 на сумму примерно свыше 26000000 рублей, согласно которой ИП ФИО2 приобрел у некой организации изопропиловый спирт, название организации он в настоящее время не помнит. Договор, спецификация и товарная накладная были подписаны со стороны ИП ФИО2 и распечатаны, как ему пояснил ФИО2, он расписался в документах, поставил печать ИП ФИО2 отсканировал и направил по электронной почте на ИП ФИО1, после чего ФИО1 якобы подписала документы и передала оригиналы документов, подписанные ею на складе ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> при получении спирта. Каких-либо подозрений в подделке указанных документов у суда, у него или представителя ИП ФИО1 не возникало, и факт подписания товарной накладной и договора поставки ни кем в суде не оспаривался. Проанализировав материалы дела ему показалось подозрительным, что подпись от имени ФИО1 абсолютно идентичны во всех документах, которые ему передали ФИО25 и ФИО2, и он предполагает, что данные подписи были нанесены путем копирования подписи ФИО1 или факсимильной печатью (факсимиле), так как ранее ФИО25 неоднократно выносил предметы похожие на печати из здания по адресу: 

<

...>, при этом он находился в машине и ждал ФИО25, какая именно там находится организация, он пояснить не может, так как не находился в этот момент в здании с ФИО25 Кроме того, ему стало известно, что ФИО1 является сожительницей ФИО22, и он сделал предположение, что данный договор был заключен с целью получения от ФИО22 денег. Также хочет пояснить, что он уверен, что у ФИО2 в наличии никогда не было изопропилового спирта на складе по адресу: 

<

...>, потому что в 2020 году в связи с пандемией было не реально приобрести большое количество спирта. Он считает, что ООО «АНТАРА» и ИП ФИО2 - это аффилированные организации ФИО25 Между ФИО25 и ООО «СТИЛЬ» было тесное сотрудничество, в связи с чем ФИО25 мог воспользоваться доверием руководства ООО «СТИЛЬ» и мог воспользоваться печатью ООО «СТИЛЬ» и подписать документы от имени директора ООО «СТИЛЬ», без ведома последнего. Таким образом, в настоящий момент он считает, что договор поставки между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 фиктивный, так как спирта у ФИО2 в наличии не было (Том № 3 л.д. 73-76, 77-81)

Из показаний свидетеля ФИО9 от 23 марта 2022 года следует о том, что он является генеральным директором ООО «АБ-Химия» с февраля 2009 года и единственным учредителем компании. ООО «АБ-Химия» занимается оптовой продажей промышленной химии. Офис «АБ-Химия» и его рабочий кабинет находятся по адресу: 

<

...>, офис без номера на 1 этаже. В данном здании офисные помещения арендуют несколько организаций, в том числе и ООО «Инспектор», ИП «ФИО29», ООО «Горпожтехника» и другие. Бухгалтером в ООО «АБ-Химия» является он, однако периодически за консультацией он может обратиться к ФИО16, которая является бухгалтером ООО «Инспектор». До августа 2021 года в данном здании арендовал офис ИП ФИО2, его помещение располагалось на 1 этаже, офис номера не имел, в соседнем помещении от его офиса. С ФИО2 на тот период времени у него сложились деловые отношения. С августа 2021 года ФИО2 в офисе по адресу: 

<

...> практически не появлялся. Ему известно, что ФИО2 в основном находился по адресу: 

<

...>. Ранее у ООО «АБ-Химия» был арендованный склад по адресу: 

<

...>, хочет уточнить, что по данному адресу расположены помещения типа ангаров, два из которых были арендованы под склад, а офис для склада был арендован в кирпичном здании. Хочет уточнить, что ООО «АБ-Химия» арендовала данные помещения по субаренде. ООО «АБ-Химия» и ИП ФИО2 до начала августа 2021 года тесно сотрудничали вместе, в начале октября 2021 года у ООО «АБ-Химия» и ИП ФИО2 стали отношения прекращаться, а в конце декабря 2021 года отношения между ООО «АБ-Химия» и ИП ФИО2 окончательно были разорваны. Так как склад и офис у ООО «АБ-Химия» и ИП ФИО2 находились в одних и тех же помещениях, то он стал подозревать, что ФИО2 со своим другом ФИО25, с которым он познакомился в октябре 2021 года, стали похищать товар и продавать его от имени ИП ФИО2 и ООО «АНТАРА» и получать за это деньги на счет ИП ФИО2 В декабре 2021 года они провели подсчеты бухгалтерии и выяснилось, что товар на складе отсутствует на сумму 16999848 рублей 70 копеек, кроме того, с данной суммы ООО «АБ-Химия» заплатили НДС. ФИО2 после реализации похищенного у ООО «АБ-Химия» товара продавал его, денежные средства поступали на счет ИП ФИО2, а затем ФИО2 переводил денежные средства со своего счета на счет ООО «АБ-Химия» с указанием назначение платежа – Займ от ИП ФИО2, всего на сумму 11110000 рублей. Он настаивает на том, что ООО «АБ-Химия» не заключали договоров Займа с ИП ФИО2, и он как генеральный директор ООО «АБ-Химия» никогда не подписывал договоры Займа с ИП ФИО2 На данный момент им не было подано заявление на ИП ФИО2 на сумму 16999848 рублей 70 копеек, так как ему необходимо отчитаться перед налоговым органом. ИП ФИО2 вел деятельность, приобретал и реализовывал свой товар, однако количество данного товара было не большим. Одним из реализуемых товаров на рынке промышленной химии является изопропиловый спирт – АИПС. Производителем данного спирта является ЗАО Орский завод синтетического спирта и ПАО Химпром г. Новочебоксарск. В России более никакие заводы не производят АИПС. В декабре 2020 года на складе ООО «АБ-Химия» по адресу: 

<

...> не было спирта в количестве 15200 кг (19000 литров), так как все было реализовано в связи с пандемией, в то время из АИПС изготавливали антисептик, для изготовления которого необходимо было докупить глицерин, перекись водорода и дистиллированную воду. ООО «АБ-Химия» не закупала в таком количестве АИПС и на складе в таком количестве спирта ни у ООО «АБ-Химия», ни тем более у ИП ФИО2 в наличии не могло быть. 

Он настаивает и утверждает, что у ИП ФИО2 в таком количестве спирта не было и не могло быть. Без кары (грузоподъемной машины) и как минимум 2 грузчиков, отгрузить товар АИПС в количестве 15200 кг. не возможно. Ему ничего не известно о договорных отношениях между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на поставку изопропилового спирта на сумму 5499968 рублей (Том № 3 л.д. 110-114)

Из показаний свидетеля ФИО29 от 25 марта 2022 года следует о том, что у него открыто ИП «ФИО29» с 2018 года, которое занимается торговлей промышленной химией. Офис ИП ФИО29 и его рабочий кабинет находятся по адресу: 

<

...>, офис без номера на 1 этаже. В данном здании офисные помещения арендуют несколько организаций, в том числе и ООО «Инспектор», ООО «АБ-Химия», ООО «Горпожтехника» и другие. Бухгалтером в ИП ФИО29 является он, однако периодически за консультацией он может обратиться к ФИО16, которая является бухгалтером ООО «Инспектор». До августа 2021 года в данном здании арендовал офис ИП ФИО2, его помещение располагалось на 1 этаже, офис номера не имел, в соседнем помещении от его офиса. С ФИО2 на тот период времени у него сложились деловые отношения. С августа 2021 года ФИО2 в офисе по адресу: 

<

...> не появлялся. Ему известно, что ФИО2 в основном находился по адресу: 

<

...>, где у него имелся склад, который находился на одной и той же площади с ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» и на этих же складах хранился товар ИП ФИО31 Ранее у ИП ФИО29 был арендованный склад, до 25.12.2021 по адресу: 

<

...>, по данному адресу расположены помещения в виде ангаров, два из которых были арендованы под склад, а офис для склада был арендован в кирпичном здании, не далеко от помещений склада. ИП ФИО29 арендовал данные помещения по субаренде. ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ИП ФИО31, ООО «ГАММА», ИП ФИО2 снимали одни и те же помещения под склад и офис, для объединения общих усилий, для ускоренного формирования и выполнения заказов. Товар на складе по адресу: 

<

...> хранили ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ИП ФИО31, ООО «ГАММА» до 25.12.2021, про товар ИП ФИО2, сказать не может, так как данная информация ему не известна. ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ИП ФИО31 и ООО «ГАММА» до начала августа 2021 года тесно сотрудничали ИП ФИО2, в начале октября 2021 года у ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО31 стали отношения прекращаться с ИП ФИО2, а в конце декабря 2021 года отношения между окончательно были разорваны. Так как склад и офис у ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО31 и ИП ФИО2 находились в одних и тех же помещениях, то он стал замечать отсутствие своего товара на складе, в связи с чем, он начал подозревать, что ФИО2 стал похищать товар и продавать его от имени ИП ФИО2 и получать за это деньги на счет ИП ФИО2 В декабре 2021 года они провели подсчеты бухгалтерии и выяснилось, что товар на складе отсутствует на сумму примерно 1500000 рублей. Хочет уточнить, что ФИО2 после реализации похищенного у ИП ФИО29 товара продавал его, денежные средства поступали на счет ИП ФИО2, а затем ФИО2 переводил денежные средства со своего счета на счет ИП ФИО29 с указанием назначение платежа – займ от ИП ФИО2, всего на сумму около 1 100000 рублей. Он настаивает на том, что ИП ФИО29 не заключал договоров займа с ИП ФИО2, и он никогда не подписывал договоры займа с ИП ФИО2 На данный момент им не было подано заявление на ИП ФИО2 на сумму 1500000 рублей, так как ему необходимо отчитаться перед налоговым органом. ИП ФИО2 вел деятельность, приобретал и реализовывал свой товар, однако количество данного товара было не большим. Одним из реализуемых товаров на рынке промышленной химии является изопропиловый спирт – АИПС. Производителем данного спирта в России является ЗАО Орский завод синтетического спирта и ПАО Химпром г. Новочебоксарск, более никакие крупные заводы не производят АИПС. Возможно приобрести АИПС за границей, но в не больших количествах. В период времени с 21.12.2020 по 25.12.2021 на складе ИП ФИО29 по адресу: 

<

...> не было спирта в количестве 15200 кг (19000 литров), так как все было реализовано в связи с пандемией, в связи с тем, что из АИПС изготавливали антисептик. ИП ФИО29 не закупал в таком количестве АИПС и на складе в таком количестве спирта ни у ИП ФИО29, ни тем более у ИП ФИО2 в наличии не могло быть. О договорных отношениях между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на поставку изопропилового спирта на сумму 5499968 рублей ему ничего не известно (Том №3 л.д.205-209)

Из показаний свидетеля ФИО31 от 28 марта 2022 года следует о том, что у него открыто ИП «ФИО31» с 8 мая 2019 года. ИП ФИО31 занимается в числе прочих видов деятельности торговлей промышленной химией. Офис ИП ФИО31 и его рабочий кабинет находятся по адресу: 

<

...>, офис без номера на 2 этаже. В данном здании офисные помещения арендуют несколько организаций, в том числе и ООО «Инспектор», ООО «АБ-Химия», ООО «Горпожтехника», ИП «ФИО29» и другие. Бухгалтером в ИП ФИО31 является он, однако периодически за консультацией он может обратиться к ФИО16, которая является бухгалтером ООО «Инспектор». До августа 2021 года в данном здании арендовал офис ИП ФИО2, его помещение располагалось на 1 этаже, офис номера не имел. С ФИО2 на тот период времени у него сложились деловые и доверительные отношения. С августа 2021 года ФИО2 в офисе по адресу: 

<

...> не появлялся. Ему известно, что ФИО2 в основном находился по адресу: 

<

...>, где у него имелся склад, который находился на одной и тоже площади с ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» и на этих же складах хранился товар, который принадлежит ИП ФИО31 ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» арендовали данный склад до 25.12.2021 по адресу: 

<

...>, что по данному адресу расположены помещения в виде ангаров, два из которых были арендованы под склад, а офис для склада был арендован в кирпичном здании, не далеко от помещений склада, и по договоренности с директорами ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» ИП ФИО31 хранил свой товар на данных складах. Ему известно, что ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» арендовали данные помещения по субаренде. ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО2 снимали одни и те же помещения под склад и офис, для объединения общих усилий, для ускоренного формирования и выполнения заказов. Товар на складе по адресу: 

<

...> хранили ИП ФИО31, ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» до 25.12.2021, про товар ИП ФИО2 может сказать только то, что он хранил свой товар на общем складе однако, что это был за товар и в каком количестве, сказать не может, так как в настоящий момент не располагает достаточными сведениями. ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ИП ФИО31 и ООО «ГАММА» до начала августа 2021 года тесно сотрудничали ИП ФИО2, в начале октября 2021 года у ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО31 стали отношения прекращаться с ИП ФИО2, а в конце декабря 2021 года отношения между данными компаниями окончательно были разорваны. Так как склад и офис у ИП ФИО29, ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО31 и ИП ФИО2 находились в одних и тех же помещениях, то он стал замечать отсутствие своего товара на складе, в связи с чем, он начал подозревать, что ФИО2 стал похищать товар и продавать его от имени ИП ФИО2 и получать за это деньги на счет ИП ФИО2 В декабре 2021 года они провели подсчеты бухгалтерии и выяснилось, что товар на складе отсутствует на сумму примерно 1721 182 рубля 89 копеек. Хочет уточнить, что ФИО2 после реализации похищенного у ИП ФИО31 товара продавал его, денежные средства поступали на счет ИП ФИО2, а затем ФИО2 переводил денежные средства со своего счета на счет ИП ФИО31 с указанием назначение платежа – займ от ИП ФИО2, всего на сумму около 1 720000 рублей. Он настаивает на том, что ИП ФИО31 не заключал договоров займа с ИП ФИО2, и он никогда не подписывал договоры займа с ИП ФИО2 На данный момент им не было подано заявление на ИП ФИО2 на сумму 1721 182 руб. 89 коп., так как ему необходимо отчитаться перед налоговым органом. ИП ФИО2 вел деятельность, приобретал и реализовывал свой товар, однако количество данного товара было не большим. Одним из реализуемых товаров на рынке промышленной химии является изопропиловый спирт – АИПС. Производителем данного спирта в России является ЗАО Орский завод синтетического спирта и ПАО Химпром г. Новочебоксарск, более никакие крупные заводы не производят АИПС. Возможно приобрести АИПС за границей, но в не больших количествах. В период времени с 21.12.2020 по 25.12.2021 на складе ИП ФИО29 по адресу: 

<

...> не было спирта в количестве 15200 кг (19000 литров), так как все было реализовано в связи с пандемией, в связи с тем, что из АИПС изготавливали антисептик. ИП ФИО29 не закупал в таком количестве АИПС и на складе в таком количестве спирта ни у ИП ФИО29, ни тем более у ИП ФИО2 в наличии не могло быть. 

Свидетель ФИО31 пояснил, что он не производил рейдерский захват бизнеса и офиса ИП ФИО2, из офиса по адресу: 

<

...> ФИО2 съехал сам. Документы ИП ФИО2 он не забирал из офиса, так как они ему не нужны. Со склада, по адресу: 

<

...> был вывезен товар, принадлежащий ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» и ИП ФИО31, товар ФИО2 они не забирали. Руководители ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» и ИП ФИО31 в ответ на произведенную замену ФИО25 и ФИО2 24.12.2021 личинок замков на складе, 25.12.2021 после уведомления сотрудников полиции вывезли весь товар со склада, и при даче объяснения в полиции сообщили, что если ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» и ИП ФИО31 вывезли чье-то имущество, то при предъявлении документов на имущество, готовы его вернуть, однако ИП ФИО2 с такой просьбой не обращался. После того как ООО «АБ-Химия», ИП ФИО29, ООО «ГАММА» и ИП ФИО31 вывезли товар со склада по адресу: 

<

...> ключи передали бухгалтеру ИП ФИО33, который является собственником складов и офиса на ул. Киреевская, д. 39. Никакого захвата бизнеса ИП ФИО2 им произведено не было. (Том № 3 л.д. 212-217)

Из показаний свидетеля ФИО15 от 30 декабря 2022 года следует о том, что деятельность ПАО «Сахалинэнерго», расположенного по адресу: 

<

...>, связана с производством электроэнергии; технологического присоединения к распределительным электросетям; производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха и т.д. Руководителем ПАО «Сахалинэнерго» является ФИО34 29.12.2020 между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «АБ-Химия» заключён договор на поставку спирта изопропилового для нужд Общества. Данное соглашение было заключено в рамках ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223 от 18.07.2011. Из количества поданных заявок на участие, право на заключение договора получило ООО «АБ-Химия». Более поставок от последнего в адрес ПАО «Сахалинэнерго» не было. Оплата осуществлена путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «АБ-Химия» в два этапа. ПАО «Сахалинэнерго» с ИП ФИО2 не сотрудничало, закупка изопропилового спирта от поставщика ИП ФИО2 не осуществлялась (Том № 4 л.д. 54-58)

Из показаний свидетеля ФИО16 от 22 марта 2022 года следует о том, что она является главным бухгалтером ООО «Инспектор» около 10 лет, в данной организации она трудоустроена официально по трудовому договору. В её обязанности входит ведение бухгалтерского налогового учета ООО «Инспектор». Офис ООО «Инспектор» и её рабочий кабинет находятся по адресу: 

<

...>, офис без номера на 2 этаже. Директором ООО «Инспектор» является ФИО31 В данном здании офисные помещения арендуют несколько организаций, в том числе и ООО «Инспектор», ООО «АБ-химия», ИП «ФИО29», ООО «Горпожтехника» и другие. Бухгалтерскую отчетность у ООО «Инспектор» она ведёт на постоянной основе, так как трудоустроена там, а в организациях ООО «АБ-химия», ИП «ФИО29», ООО «Горпожтехника» она периодически оказывает помощь в сдаче бухгалтерского и налогового отчетов. До августа 2021 года в данном здании арендовал офис ИП ФИО2, его помещение располагалось на 1 этаже, офис номера не имел. С августа 2021 года ФИО2 в офисе по адресу: 

<

...> практически не появлялся. Ей известно, что ИП ФИО2 в основном находился по адресу: 

<

...>. ИП ФИО2 она также периодически оказывала помощь в сдаче налоговой отчетности, так как система налогообложения ИП не предусматривает сдачу бухгалтерских отчетов. Она оказывала помощь по сдаче отчета ИП ФИО2 в период времени с 28.02.2019 по сентябрь 2021 года. В пользовании ИП ФИО2 находился персональный компьютер, который располагался в офисе ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>. В данном ПК находилась информация необходимая для составления налогового отчета. К данному ПК она имела доступ с разрешения ФИО2 в тот период времени, когда готовила налоговую отчетность ИП ФИО2 Кто вносил данные в ПК перед составлением ею налоговой отчетности, ей не известно, она данные не вносила, она работала только с той информацией, которая была уже в ПК. ФИО2 не предоставлял для составления налоговой отчетности какие-либо книги или журналы учета, так как для составления отчета они не требуются, имеются ли данные книги или журналы учета, ей не известно, так как она их никогда не видела. Соответствующая информация (приход, расход и оплата товара) может храниться в программе 1С бухгалтерия, на компьютере ФИО2, в котором она составляла отчет, где в настоящее время находится данный ПК - она сказать не может, так как после того, как ИП ФИО2 перестал арендовать офис по адресу: 

<

...>, она данный ПК не видела, где находится бухгалтерия и другие документы ИП ФИО2 на бумажном носителе, ей не известно. Между ИП ФИО2 и ООО Компания «Тензор», офис которой находится по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 2 был заключен договор на предоставление ООО Компания «Тензор» ИП ФИО2 электронную подпись и право сдачи налоговой отчетности в электронном виде. Вся отчетность ИП ФИО2 хранится в электронном виде в ООО Компания «Тензор», так как через данную организацию отчетность передавалась в налоговый орган. Ей ничего не известно о договорных отношениях между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 на поставку изопропилового спирта на сумму 5499968 рублей. Однако она помнит, что от ИП ФИО1 была оплата на сумму 50000 рублей (Том № 3 л.д. 100-104)

Из показаний свидетеля ФИО17 от 8 апреля 2022 года следует о том, что в должности начальника отдела качества ООО НПП «ГАММА» он работает с января 2022 года, до этого в период времени с марта 2019 года по декабрь 2021 года он работал официально в ИП ФИО2 в должности заместителя начальника отдела качества. Место работы в период времени с 2019 года по 2021 год было расположено по адресу: 

<

...>, по данному адресу располагался склад и офис ИП ФИО2 По данному адресу вместе с ИП ФИО2 хранили товар в ангаре (складе): ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО35, ИП ФИО31 В его должностные обязанности в период времени с 2019-2021 г.г. входило: получение груза и разгрузка груза, складирование полученного груза в ангаре (складе), при необходимости перемещение товара по периметру склада (ангара), а в последствии отпуск товара со склада и погрузка товара в автотранспорт. Он не расписывался в товарных накладных по приему и отпуску товара. При работе в ИП ФИО2 он понял, что ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО29, ИП ФИО31 и ИП ФИО2 в указанный период работали вместе, то есть он также работал и на остальные фирмы. В декабре 2021 года ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО29, ИП ФИО31 съехали со склада по адресу: 

<

...>, при этом с ангара был вывезен принадлежащий данным фирмам товар и имущество. Склад ИП ФИО2 находился по адресу: 

<

...> (один из ангаров), номер ангар не имеет, арендует ли ИП ФИО2 в настоящее время ангар, ему не известно, так как он на ИП ФИО2 больше не работает. ИП ФИО2 размещал свой товар на 2 складах (ангарах), то один склад размерами около 700 кв.м., а второй склад размерами около 350 кв.м. Доступ на склад в период времени с сентября 2019 года по август 2021 года имели следующие организации: ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО29, ИП ФИО31 и ИП ФИО2, эти же фирмы хранили свой товар на данных складах. В период времени, когда он работал в ИП ФИО2, его офис располагался по адресу: 

<

...> административном здании на 2 этаже, офис без номера. Ему ничего не известно о договорных отношениях между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 21.12.2020 он находился на своем рабочем месте в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Изопропиловый спирт в количестве 15200 кг со склада ИП ФИО2 в транспортное средство ИП ФИО1 не разгружал (Том № 3 л.д. 231-242)

Из показаний свидетеля ФИО18 от 8 апреля 2022 года следует о том, что в должности начальника отдела логистики и складирования в ИП ФИО29 он работает с января 2022 года на складе по адресу: 

<

...>, до этого в период времени с мая 2018 года по сентябрь 2018 года он работал официально в ИП ФИО29 в должности начальника отдела логистики и складирования на складе по адресу: 

<

...>, с сентября 2018 года по август 2021 года он работал официально в ИП ФИО29 в должности начальника отдела логистики и складирования на складе по адресу: 

<

...>, по данному адресу располагался склад ИП ФИО2, ООО «АБ-Химия», ИП ФИО31, позднее ООО «ГАММА». В его должностные обязанности входит: прием, получение груза и разгрузка груза, складирование полученного груза в ангаре (складе), при необходимости перемещение товара по периметру склада (ангара), а впоследствии отпуск товара со склада и погрузка товара в автотранспорт. Он не расписывался в товарных накладных по приему и отпуску товара, данную функцию выполняли директора компаний. Когда он пришел работать в ИП ФИО29 на склад, в одном помещении – ангаре хранился товар ИП ФИО2, «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО29, ИП ФИО31, в указанный период он обслуживал все эти компании. Склад ИП ФИО2 находился по адресу: 

<

...> (один из ангаров), номер ангар не имеет, арендует ли ИП ФИО2 в настоящее время ангар, ему не известно. ИП ФИО2 в период времени с сентября 2019 года по августа 2021 года размещал свой товар на 2 складах (ангарах) по адресу: 

<

...>. 1 ангар размерами около 700 кв.м., 2 ангар размерами около 350 кв.м. Доступ на склад в период времени с сентября 2019 года по август 2021 года имели следующие организации: ООО «АБ-Химия», ООО «ГАММА», ИП ФИО29, ИП ФИО31 и ИП ФИО2, эти же фирмы хранили свой товар на данных складах. В период времени с июня 2020 года по декабрь 2020 года разгружал фуру с изопропиловым спиртом с фуры с польскими номерными знаками или с номерными знаками Евро Союза, кто был заказчиком данного спирта, он сказать не может. Помимо спирта в фуре были: глицерин, никель хлористый, никель серно-кислый. Сначала на склад приехала фура с товаром, в том числе со спиртом, спустя минут 20 на склад приехал ФИО2 Расписывался ли ФИО2 в товарной накладной за прием товара, он сказать не может. Спирт доставляется в еврокубах, то есть в квадратных полиэтиленовых бочках по 800 кг спирта, каждая (1000 литров). Отличие в упаковке нет, если только наклейки завода на самих бочках.У ИП ФИО2 на складе по адресу: 

<

...> АИПС в количестве 15200 кг (19000 литров) в период времени с июня 2020 года по декабрь 2020 года никогда не было. Спирт на складе хранился, но не в таком количестве и он не принадлежал ИП ФИО2 Ему ничего не известно о договорных отношениях между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 21.12.2020 он находился на своем рабочем месте в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, изопропиловый спирт в количестве 15200 кг со склада ИП ФИО2 в транспортное средства ИП ФИО1 в указанный день не разгружал (Том № 3 л.д. 245-256)

Протоколом выемки от 14 апреля 2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО22 в каб. № 323 СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле были изъяты: копия конверта; копия выписки из ЕГРИП от 24.02.2021 на ИП ФИО1; копия выписки из ЕГРИП от 28.02.2019 на ИП ФИО2; счёт на оплату № 661 от 23.12.2020; платежное поручение № 982 от 24.12.2020; копия диплома; доверенность на ФИО10; претензия по выплате долга; платежное поручение; исковое заявление о взыскании задолженности по договора поставки № ИП 122020 от 21.12.2020; договор поставки № ИП122020; товарная накладная № 608 от 21.12.2020 (Том № 3 л.д. 3-6)

Протоколом осмотра документов от 11 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены: 

копия конверта, в ходе осмотре установлено, на 1 листе имеется текст: «От кого: ФИО2, Откуда: 

<

адрес>, г. Тула. Содержится надпись «ОТПРАВЛЕНИЕ 1 КЛАССА», штрих-код. В нижнем правом углу находится текст следующего содержания: «Кому: Арбитражный суд Тульской области; Куда: Красноармейский пр-кт., д. 5, г. Тула. На 2 листе также находится печать почты России.

- копия выписки из ЕГРН от 24.02.2021, в ходе осмотра установлено, что данная выписка об ИП ФИО1 ОГРНИП №. 

- копия выписки из ЕГРН от 28.02.2019, в ходе осмотра установлено, что данная выписка об ИП ФИО2 ОГРНИП №. 

- копия выписки из ЕГРН от 24.02.2021, в ходе осмотра установлено, что данная выписка об ИП ФИО2 ОГРНИП №. 

- счёт на оплату № от 23.12.2020, в котором указаны реквизиты счета в ВТБ ПАО. Поставщик (Исполнитель) — Индивидуальный предприниматель ФИО2, 

<

данные изъяты>.Покупатель (Заказчик) — ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> Основание: ДОГОВОР ПОСТАВКИ № ИП 122020 от 21.12.2020 спирта изопропилового на общую сумму 5 499 968,00. Имеется подпись ФИО2, также есть печать ИП ФИО2

- платежное поручение № от 24.12.2020, в ходе осмотра установлен сведения о перечислении 50000 рублей ИП ФИО1 на счет, открытый в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк плательщиком ИП ФИО2 со счета. Открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Основание платежа «оплата по счету за товар по накладной». Имеется отметка банка ВТБ, электронная подпись. 

- копия диплома, в которой имеются сведения о том, что «ФИО4 прислужена квалификация «ЮРИСТ» по специальности «Юриспруденция»».

- доверенность, в ходе осмотре установлено: в данной доверенности содержится информация о том, что «ФИО2,….., настоящей доверенностью уполномочивает гр. ФИО4,…., быть представителем во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, ……...». Также имеется номер доверенности «

<

адрес>2». Указан доверитель «ФИО2», указано лицо, зарегистрировавшее данную доверенность, суммы налогов, также подпись и печать нотариуса.

- претензия, согласно которой представитель по доверенности ФИО4 просит «выплатить долг в размере 5 499 968,00 рублей за поставку товара, что подтверждает договор №ИП122020 от 21 декабря 2020 года, также товарная накладная № от 21 декабря 2020 года. Однако вышеуказанная сумма не выплачена». Также есть дата получения данной претензии «12.01.2021 г.».

- платежное поручение, согласно которому 24.02.2021 ИП ФИО2 произведена 50250 руб. со счета, открытого в Филиале «Центральный» Банк ВТБ, государственной пошлины за рассмотрение иск в Арбитражном суде Тульской области к ИП ФИО1 сумма иска 5449968,00 рублей. Поступ. По системе «Интернет-Банк» 

<

данные изъяты> Дата: 24.02.2021 Время: 14:47:36». Также имеется подпись сотрудника банка ВТБ, печать. 

- исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки №ИП 122020 от 21.12.2020, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 В рамках исполнения настоящего договора ИП ФИО2 осуществил поставку, что подтверждается товарной накладной 608 от 21 декабря 2020 года на общую сумму 5 499 968.00 рублей. Продукция была принята без замечаний и претензий, после чего ИП ФИО2 выставил счет № на оплату от 23 декабря 2020 года. В силу п.2.2. вышеуказанного договора оплата за поставленную партию Товара производится в течение 5 календарных дней после с момента подписания Покупателем накладной (ф. ТОРГ-12). ИП ФИО1 24 декабря 2020 года платежным поручением № оплачено 50 000 рублей. Таким образом образовалась задолженность перед ИП ФИО2, в размере 5 499 968,00-50 000 рублей=5 449 968,00 рублей». Тем самым просят взыскать вышеуказанную задолженность.

- договор поставки № ИП122020, согласно которому ИП ФИО2 «Поставщик» и ИП ФИО1 «Покупатель», «поставщик обязуется поставить химические реактивы (далее — Товар) в количестве, утвержденном в Приложении №1 к договору (далее — Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора». Также в договоре прописаны: «Стоимость и порядок расчетов», где указана стоимость «12 447 296,00 рублей 00 копеек», «Условия поставки», «Гарантийные обязательства», «Ответственность сторон», «Обстоятельства непреодолимой силы», «Разрешение споров», «Дополнительные условия», «Список приложений». Также указаны реквизиты сторон, в которых указанные данные и банковские реквизиты обоих сторон. Имеются подписи сторон. В «Спецификации» указаны: Спирт изопропиловый на общую сумму 12 447 296,00. Также указаны реквизиты и подписи сторон. 

- товарная накладная № от 21.12.2020, согласно которой «Грузополучатель: ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>; Поставщик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, 

<

данные изъяты>; Плательщик: ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> Основание: ДОГОВОР ПОСТАВКИ №ИП122020 от 21.12.2020. Также имеются подписи сторон, печать ИП ФИО2 (Том № 3 л.д. 33-38)

После осмотра копии диплома; доверенности, конверта, выписки из ЕГРН ИП ФИО1 и ИП ФИО2; счёт на оплату; платежное поручение; копия; претензия по выплате долга; платежное поручение; исковое заявление о взыскании задолженности по договора поставки; договор поставки; товарная накладная признаны и приобщены на основании постановления следователя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 11 декабря 2024 года (Том № 3 л.д. 39-40)

Протоколом выемки от 16 июля 2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Матюхина К.В. был изъят мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе чёрного цвета, серийный номер G27X305PHG7P (Том № 5 л.д.182-186)

Протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон - 7», в корпусе чёрного цвета, серийный номер G27X305PHG7P, изъятый в ходе выемки у гр-на. ФИО2 16 июля 2024 года. В ходе данного осмотра было установлено следующее: 

В журнале смс-сообщений, где отобразились переписки путем смс-сообщений, осуществляемых с данного телефона, есть чат с абонентом «Илья ФИО6», в котором содержатся диалоги за февраль, март и апрель, в которых содержатся просьбы о даче в долг денежных средств. 

При открытии приложения «Фото» открылся альбом «Снимки экрана», где можно увидеть сетку снимков экрана в количестве 34 штук. Открыв изображение от 9 мая 2023 г. 17:51, в верхней части экрана имеется наименование адресата «Илья ФИО6», имеются сообщения от «Пт 27 янв.», «Пн 30 янв.», «Пересланное сообщение: файл формата pdf с названием «ДЛ_3859_2023.pdf». «Вт, 31 янв.»; «Посмотрел» в 20:19; «Да, могу предложить скидку в 10% от платежей» в 20:23; «По 57 выходит» в 20:26; «Спасибо» в 20:26; «Первоначальный на сколько можно разбить?»; «И когда сможем оплатить?» в 20:29.

На следующей фотографии экрана от 1 июля 2024 г. 16:31 имеется наименование адресата «ФИО25», далее имеются следующие сообщения: «22 янв. 2021 г.»; «Спасибо» в 10:28; «По сумме для документов» в 11:04; «6,95 млн с учетом тех 2 млн на ФИО1» в 11:05; «Это то что он мне должен» в 11:05; «Я предлагаю сделать от 15 до 20 на каждое ип с запасом» в 11:10; «Хорошо» в 11:11; «Отправил Илье фундамент» в 12:38; «супер» в 12:43; «мерседесом надо заняться» в 13:02; «Пересланное сообщение: «Вит. Мих оставил шланг от старой стиральной машины. Пожалуйста, не выкидывайте, мы заберем. Я попрошу сына Алексея заехать к вам после работы, сразу и за месяц 80 000 + за коммуналку можно черещ него передать.» в 18:58.

На следующей фотографии экрана от 1 июля 2024 г. 16:33 имеется наименование адресата «ФИО25», далее имеются следующие сообщения: «23 дек. 2020 г.»; «чтобы подтвердить» в 02:26; «Напиши сколько и счет» в 11:34; «В счете увидим» в 02:26; «Договор оригинал на одежду у тебя?», «И жду счет на ФИО1» в 11:34; «заехать забрать надо, считай у меня» в 11:37; «пропущенный звонок в 13:01»; «Счет от ильи будет?» в 13:42; прикреплен файл формата pdf с названием «keoScan-_12_._23_._2020-_14_._06_._44.pdf».

На следующей фотографии экрана от 1 июля 2024 г. 16:33 имеется наименование адресата «ФИО25», далее имеются следующие сообщения: «23 дек. 2020 г.»; «от 100 тыс», «сколько смогут» в 14:11; «уточни будет ли платеж», «еще не поздно на невостребподатьсч», далее изображен смайлик, «смайлик значит шутка» в 15:03; «Будет», «у нас еще плиты есть», далее изображен смайлик в 15:04; «точняк» в 15:05; «напоминаю тебе просить деньги при каждом удобном случае», «диски, айфоны, все что можно», «чтобы эти 2 млн не выглядели как закрытие долга» в 15:06.

На следующей фотографии экрана от 1 июля 2024 г. 16:35 имеется наименование адресата «ФИО25», далее имеются следующие сообщения: «22 дек. 2020 г.»; «Пересланное сообщение»: изображение, на котором содержится информация об ИП ФИО1 ИНН, юридический и фактический адрес, расчетный счет, Банк, Корсчет, БИК 

«ФИО1», «сделай документы, пожалуйста» в 22:41; «Я еду подписывать сейчас» в 22:42; «договор и акт в суде можно оспорить юрист говорит», «расписку нет» в 22:52; «думаем» в 22:55.

На следующей фотографии экрана от 1 июля 2024 г. 16:35 имеется наименование адресата «ФИО25», далее имеются следующие сообщения: «22 дек. 2020 г.» «Пересланное сообщение» в котором содержатся реквизиты ИП ФИО1, далее «ФИО1», «сделай документы, пожалуйста» в 22:41; «Я еду подписывать сейчас» в 22:42; «договор и акт в суде можно оспорить юрист говорит», «расписку нет» в 22:52; «думаем» в 22:55.

На следующей фотографии экрана от 1 июля 2024 г. 16:35 можно увидеть следующее: в верхней части экрана имеется наименование адресата «ФИО25», далее имеются следующие сообщения: 

«22 дек. 2020 г.»; «договор и акт в суде можно оспорить юрист говорит», «расписку нет» в 22:52; «думаем» в 22:55; далее имеется голосовое сообщение длительностью 0:23 мин. в 22:58; «я понял» в в 22:58; «отгрузим ей спирт изопропиловый для магазинов» в 23:00; далее имеется голосовое сообщение длительностью 0:03 мин. в 23:00; «только маленький платеж надо завтра сделать чтобы подтвердить», «нет, ей оквэд посмотрели чтотона может купить» в 23:00. (Том № 5 л.д. 253-274)

После осмотра мобильный телефон «Айфон - 7», изъятый в ходе выемки у гр-на. ФИО2, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 11 декабря 2024 года (Том № 5 л.д. 275)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2022, согласно которому у ФИО2 получены образцы оттиска печати ИП ФИО2 (Том №5 л.д. 3-6)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2022, согласно которому у ФИО2 получены образцы подписи ФИО2 (Том №5 л.д. 9-15)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.02.2022, согласно которому у ФИО1 получены образцы подписи ФИО2 (Том №3 л.д. 64-72)

Согласно выводам заключения эксперта № 1229 от 7 июня 2022 года:

- изображения подписей от имени ФИО1, расположенные в электрофотографической копии договора поставки от 21.12.2020 на 4 листах от имени ФИО1, нанесены на оригиналы исследуемых документов либо с применением факсимиле подписи ФИО1, либо путём монтажа с какого-либо другого документа. Однозначно на этот вопрос можно ответить при исследовании оригиналов представленных документов.

2. Установить, каким способом нанесены подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в электрофотографической копии товарной накладной № от 21.12.2020 на сумму 5 499 968 рублей в графах «Груз принял», «Груз получил, грузополучатель» от имени ФИО1, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (Том № 5 л.д. 150-155)

Согласно выводам заключения эксперта № от 10 ноября 2021 года подписи от имени ФИО1, изображение которых расположено в перечисленных ниже копиях документов:

- договор поставки № ИП122020 от 21.12.2020 г., заключённый между ИП ФИО2 и ИП ФИО1,

- товарная накладная № от 21.12.2020 г. на спирт изопропиловый ТУ 20.14.22-003-01474880060-2020, ФАСОВКА 800 кг. (поставщик ИП ФИО2, плательщик ИП ФИО1), выполнены не самой ФИО1, а иным лицом с попыткой подражания (по памяти?) подлинным подписям-моделям ФИО1

Рукописные записи (расшифровка фамилии) от имени ФИО1, изображение которых расположено на строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» в товарной накладной № от 21.12.2020, выполнены, вероятно, не ФИО1, а иным лицом (Том № 2 л.д. 171-176)

Согласно выводам заключения эксперта № от 26 июля 2022 года подписи от имени ФИО1, расположенные в перечисленных ниже документах: 

- договор поставки № ИП122020 от 21.12.2020, заключённый между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 (в правом нижнем углу и в разделе «От Поставщика»,

- спецификация (приложение к Договору поставки № ИП122020 от 21.12.2020) на спирт изопропиловый ТУ 20.14.22-003-01474880060-2020 на сумму 5 499 968,00 руб. (в разделе «ОТ Поставщика»), выполнены не самой ФИО1, а иным лицом с попыткой подражания подлинным подписям-моделям ФИО1 (Том № 5 л.д. 122-133)

Согласно выводам заключения специалиста № 1291/21 от 20 сентября 2021 года подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Груз принял» Товарной накладной № от 21.12.2020, поставщик ИП ФИО2, грузополучатель ИП ФИО1, копия которой предоставлена на исследование, выполнена не ФИО1 в режиме свободного (динамического) письма, а выполнена при помощи технических средств — либо факсимиле (штампом) от имени ФИО1, либо при помощи множительно-копировальной техники (знакосинтезирующие устройства — принтер, плоттер). Однозначно установить способ технического выполнения спорной подписи возможно при исследовании оригинального спорного документа. Подпись от имени ФИО1 расположенная в строке «Груз получил» Товарной накладной № от 21.12.2020г., поставщик ИП ФИО2, грузополучатель ИП ФИО1, копия которой предоставлена на исследование, выполнена не ФИО1 в режиме свободного (динамического) письма, а выполнена при помощи технических средств - либо факсимиле (штампом) от имени ФИО1, либо при помощи множительно-копировальной техники (знакосинтезирующие устройства — принтер, плоттер). Однозначно установить способ технического выполнения спорной подписи возможно при исследовании оригинального спорного документа (Том № 2 л.д. 114-152)

Перечисленные выше доказательства по данному уголовному делу в отношении ФИО2 добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО22, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО29, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, оглашенные в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на юридическую квалификацию содеянного подсудимым. 

Протоколы допросов потерпевшей и представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд признает такую позицию подсудимого как реализованное подсудимым право на защиту, поскольку в соответствии с п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (подсудимый) имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом. 

Анализируя приведенные выше заключения экспертов, суд считает, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, большой стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе изложенных методик, технических средств и научной литературы. 

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

Исходя из положений ст. 154, 155, 156 УПК РФ, согласно которым материалы, выделенные из уголовного дела в отдельное производство (т.1 л.д. 1-11), допускаются в качестве доказательств по данному делу, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО2 выемки, осмотры, протоколы получения образцов для сравнительного исследования, заключения экспертов полагает, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку заключению специалиста, суд признает его достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы специалиста и экспертов не противоречат друг другу, в совокупности с представленными доказательствами подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупной размере. 

Преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, необходимо иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

По делу установлено, что с целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период, предшествующий 21 декабря 2020 года, ФИО2 и Лицо 1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработали преступный план, и распределили между собой преступные роли, согласно которым они, действуя совместно и согласованно, ввели ранее им знакомого ФИО22, поддерживающего близкие доверительные отношения с ИП ФИО1, в заблуждение относительно своих преступных намерений, получили от последнего реквизиты ИП ФИО1, затем изготовили фиктивные договор поставки и исполнительную документацию к нему. В дальнейшем от имени ИП ФИО2 неосведомленный юрист ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании с последней денежных средств за якобы поставленный товар, представив в дальнейшем в Арбитражный суд указанные фиктивные документы для придания реальности факта поставки товара и наличия хозяйственных отношений между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 Исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены судом, после чего ФИО2 обратился за принудительным исполнением решения суда о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств. 

Однако, ФИО2 и Лицо 1 не смогли довести свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере на сумму 5499 968 рублей 00 копеек, принадлежащих ИП ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с отказом ИП ФИО1 перечислять денежные средства ввиду оспаривания факта наличия у нее обязательств об этом. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установленные в ходе заседания обстоятельства свидетельствуют о заранее состоявшейся между ФИО2 и Лицом 1 договоренности на совершение преступления, их действия были согласованы, каждый из участников группы выполнял отведенную ему роль.

В судебном заседании установлено, что все действия ФИО2 и Лица 1, скрывшегося от следствия, носили умышленный, противоправный, корыстный характер, целью которых было незаконное обогащение.

Квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере вменен обоснованно, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

При этом оснований полагать, что между ним и ИП ФИО1 имели место договорные отношения, не имеется. Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Однако по делу достоверно установлено, что ФИО1 не заключала с ИП ФИО2 договор поставки, о чем свидетельствует выводы эксперта № от 07.06.2022, а также показания самой ФИО1 и свидетелей по уголовному делу. 

Договор поставки № ИП122020 от 21.12.2020 и товарная накладная № от 21.12.2020, представленные ФИО4 от имени ФИО2 в Арбитражный суд Тульской области, были переданы ФИО4 самим ФИО2 и ФИО25 Согласно заключению эксперта № от 10.11.2021 подписи от имени ФИО1, выполнены не самой ФИО1, а иным лицом с попыткой подражания (по памяти?) подлинным подписям-моделям ФИО1 Рукописные записи (расшифровка фамилии) от имени ФИО1, изображение которых расположено на строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» в товарной накладной № от 21.12.2020, выполнены, вероятно, не ФИО1, а иным лицом. 

Предметом договора поставки № ИП122020 от 21.12.2020 указан спирт изопропиловый, однако материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1 и её представителя ФИО22, показаниями свидетелей ФИО39, ФИО9, ФИО29, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 подтверждён факт отсутствия у ИП ФИО2 данного товара. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2022 на основании заявления кредитора ИП ФИО2 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, а ФИО2 включён в реестр требований кредиторов должника. В дальнейшем ФИО2 02.07.2024 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника. 

Постановлением следователя от 27.01.2025 обвиняемый ФИО25 объявлен в розыск. 

Постановлением следователя от 10.02.2025 приостановлено предварительное следствие в связи с тем, что место нахождение обвиняемого ФИО25 известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется принципами гуманизма, закрепленными в ст. 7 УК РФ, учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с пп. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем от участников Специальной Военной операции, благотворительную деятельность, которой занимается ФИО2, наличие троих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Признавая указанное обстоятельство смягчающим наказание ФИО2, суд исходит из следующего. 03.07.2024 ФИО11 подал заявление в Арбитражный суд Пензинской области об исключении его из списка кредиторов, в дальнейшем в ходе судебного заседания принял меры к перечислению денежных средств, фигурирующих в обвинении, но не отнесенных органом предварительного расследования к размеру ущерба, который ФИО2 и Лицо 1 намеревались причинить потерпевшей. При этом денежные средства направлены на счет ИП ФИО1, известные ФИО2 

Доводы адвоката Кузнецовой Л.Э. о возникших финансовых затруднениях у ИП ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку судом уголовное дело рассматривается исходя из рамок предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ. Потерпевшая не лишена в дальнейшем обращаться за защитой своих нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства относительно понесенных ею моральных страданий. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту работы и проживания характеризуется положительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, роль в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в частности, конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: 

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию конверта; копию выписки из ЕГРН на ИП ФИО1; копию выписки из ЕГРН на ИП ФИО2; счёт на оплату; платежное поручение; копию диплома; доверенность; претензию по выплате долга; платежное поручение; исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки; договор поставки; товарную накладную — хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон - 7» - оставить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/ подпись/