36RS0032-01-2023-001626-12

Дело № 2а-378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения -старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что 13.03.2023 года судебным приставом исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 143391,66 руб. с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» на основании исполнительного листа. Должник ФИО3 в добровольном порядке требование о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. Административный истец ссылается на положения ч. 1 ст. 36, ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административным ответчиком, в свою очередь, длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются.

В связи с указанным просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области незаконным по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Протокольным определением от 16.01.2024 года в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен начальник отделения -старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В судебном заседании:

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальник отделения -старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступило, представлены материалы исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. 

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленным Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа №... от 08.04.2021 года, выданного Белгородским районным судом Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК».

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области. 

Проверяя доводы административного истца суд установил следующее.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, УМВД России по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, сотовые связи, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

Из полученного ответа ГИБДД МВД России следует, что должник ФИО3 имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №...

Согласно сообщению Управления Росреестра за должником не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество.

Из полученных ответов о счетах должника было установлено, что у должника имеются счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК»,ПАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ».

В рамках выполнения предусмотренного законодательством комплекса мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области:

17.03.2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Выходом на место 13.04.2023 года судебным приставом-исполнителем по адресу места жительства должника: 

<

.......> проверить фактическое проживание, имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих на момент проверки.

14.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

15.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным-приставом Рамонского РОСП Воронежской области действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению в конкретной ситуации.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя САО «ВСК» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику-старшему судебному приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда 

изготовлено 19.02.2024 года