Дело №2-1893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Р." в лице филиала «Волга» общества с ограниченной ответственностью «"Р."» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственнгстью "Р." в лице филиала «Волга» общества с ограниченной ответственностью «"Р."» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что приказом от (дата) №.../л истец принят на постоянную работу в ООО "Р."» на должность заместителя директора филиала по безопасности.

Одновременно с изданием приказа с истцом заключен трудовой договор от (дата) №....

Трудовая функция истца определена должностной инструкцией от (дата) №..., с которой истец ознакомлен в день приема на работу.

В ходе производственного совещания, проходящего (дата), истцу вручена ксерокопия уведомления о сокращении численности штата от (дата) № б/н.

Согласно текста уведомления основанием для сокращения занимаемой должности послужили приказы ООО «"Р."» от (дата) №...-ПР-2016 «Об утверждении организационной структуры филиала «Волга» ООО "Р." и от (дата) №... «О внесении изменений в штатное расписание ООО «"Р."».

28.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче копий указанных приказов. Ответа не последовало.

В последний рабочий день (дата), объявленный работодателем (дата), истец выполнял должностные обязанности. Будучи несогласным с увольнением, истец с приказом об увольнении не знакомился, трудовую книжку не получал.

Требования ст. 180 ТК РФ, закрепляющей порядок увольнения вследствие сокращения штата, ответчиком не соблюдены, в установленный законом срок истец о предстоящем увольнении не уведомлен.

(дата) истец прибыл на рабочее место для исполнения должностных обязанностей, однако не пропущен охраной ответчика по указанию присутствующей при этом директором филиала Т.А.В. со ссылкой на увольнение (дата), в связи с сокращением занимаемой истцом должности. Таким образом, нарушено конституционное право истца на труд (ст. 37 Конституции РФ).

До настоящего момента трудовая книжка истцу не вручена, местонахождение её неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ к числу основных задач трудового законодательства отнесено создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Поэтому в Трудовом РФ предложены различные способы их разрешения с точки зрения конкретных жизненных обстоятельств, возникающих в сфере наёмного труда.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 рассматриваемогоКодекса) 

В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в связи с coкращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Проведением подобных мероприятий работодатель реализует право на принятие необходимых кадровых решений в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. 

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Такое правовое регулирование способствует установлению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, основанных на ст. ст. 34, 35, 37 Конституции Российской Федерации, и справедливому согласованию прав и интересов сторон в трудовом договоре (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) №...).

В силу статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. 

Согласно статьи 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. 

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращении численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Истец увольнение считает незаконным в связи с несоблюдением процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренной ст. 180 ТК РФ, а также существенными нарушениями, допущенными ответчиком в ходе процедуры увольнения - неправильным исчислением дня прекращения с итцом трудового договора и увольнением истца в выходной день (ч. 3 ст. 84.1 и ст. 14 ТК РФ); не предоставлением истцу в последний рабочий день справки о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (ст. 84.1 ТК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Закона от (дата) № 255-ФЗ) для постановки в установленный законом срок на учет в центре занятости как нуждающегося в трудоустройстве; предоставлением расчёта не в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ), а (дата); не выполнением п. 2 ст. 25 Закона РФ от (дата) №... «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатель не позднее, чем за два месяца до начала сокращения, должен уведомить письменно службу занятости населения (в соответствии с постановлением Мосгоркомстата от (дата) №... «Об утверждении формы регионального государственного статистического наблюдения», данные предоставляются в соответствии с утверждённой формой в службу занятости по месту регистрации организации), указав должность, профессию, специальность, квалификационные требования и условия оплаты труда работника.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку истец уволен незаконно и подлежит восстановлению на работе, период с момента увольнения до вынесения решения о восстановлении на работе является вынужденным прогулом.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... (ред. от (дата)) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд признать увольнение М.В.Б. с должности заместителя директора филиала по безопасности филиала «Волга» "Р." незаконным и противоречащим ст. 37 Конституции РФ, восстановить в указанной должности, взыскать оплату за всё время вынужденного прогула (ч. 2 ст. 394 ТК), моральный вред в сумме 250 000 руб. в связи с незаконным увольнением, судебные издержки в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец М.В.Б., его представитель по ордеру М.С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Р." по доверенности Л.А.М. заявленные исковые требования не признал, как недоказанные, необоснованные, поскольку увольнение произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании увольнения незаконными, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Приказом ООО "Р." от (дата) №... «О внесении изменений в организационную структуру Филиалов общества с ограниченной ответственностью "Р." в целях повышения эффективности управления филиалами с (дата) в организационной структуре филиалов «Волга», «Сибирь», «Дальний Восток», «Урал», «Северо - Запад», «Центр», «Юг» создана, в том числе, служба безопасности с административным подчинением директору филиала, с функциональным подчинением заместителю директора филиала по безопасности Управления безопасности Головного офиса. 

Как установлено судом, (дата) между сторонами заключен трудовой договор №... табельный №... ..., по условиям которого истец принят на работу в Управление безопасности /Головной офис ООО "Р." работодателя на должность заместителя директора филиала по безопасности.

Согласно п. 4.1 договора место работы работника находится в помещениях работодателя в Российской Федерации, в .... 

Должностные (трудовые) обязанности истца, кроме трудового договора, определены его должностной инструкцией, а также локальными нормативными актами ответчика.

На основании приказа №.../л от (дата) трудовые отношения с истцом прекращены (дата) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников. 

Согласно приказу ООО "Р." от (дата) №... утверждена и введена в действие с (дата) организационная структура ООО "Р." и оранизационная структура головного офиса общества, в которой должность заместителя директора филиала по безопасности отсутствует. 

В рамках проводимых у ответчика организационно-штатных мероприятий в соответствии с Приказом №.../шт от (дата) «О внесении изменений в штатное расписание общества с ограниченной ответственностью "Р." и Приказом №... от (дата) «Об утверждении организационной структуры Филиала «Волга» общества с ограниченной ответственностью "Р." с (дата) у ответчика сокращена должность заместителя директора филиала по безопасности (место работы: ...).

Указанное обстоятельство подтверждается как утвержденной работодателем организационной структурой головного офиса и филиалов, штатными расписаниями головного офиса и филиалов на (дата) и на (дата), так и объяснениями сторон и показаниями свидетелей. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от (дата) №...-O-O), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством РФ гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Следовательно, осуществленные ответчиком организационно-штатные мероприятия, в рамках которых сокращена должность Заместителя директора филиала по безопасности (место работы: ...), относились к исключительной компетенции ответчика.

Как следует из объяснений истца, указанная должность по всем филиалам выведена из организационной структуры головного офиса и введена в структуры других филиалов, за исключением должности истца в филиале «Волга». 

В судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что филиал «Волга» находится в непосредственной близости(время в пути 4 часа) от головного офиса в ..., где находится управление безопасности работодателя, в связи с чем исходя из экономической целесообразности и пересмотра фонда оплаты труда головного офиса, в котором находилась должность истца, работодателем принято решение сократить указанную должность во всех филиалах с перераспределением трудовой функции заместителя директора филиала по безопасности на иных сотрудников управления безопасности в головном офисе. 

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Н.О.А., К.А.В., С.С.Б., объяснениями истца о том, что должности заместителей директора филиала по безопасности в других регионах сокращены, а также представленными самим истцом аудиозаписью и меморандумом от (дата), подтверждающими необходимость с (дата) взаимодействия филиала по текущим вопросам в сфере управления безопасности с сотрудниками головного офиса, в частности, К.А.В. 

Тот факт, что по другим регионам некоторые должности заместителей директора филиала по безопасности введены в организационную структуру филиала, обусловлен нахождением их на дальнем расстоянии от головного офиса, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании. 

Каких-либо доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ того, что фактического сокращения численности и штата в головном офисе ответчика не произошло, а увольнение истца по основаниям сокращения штата носило фиктивный характер, истцом суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Проведенная ответчиком процедура сокращения должности Заместителя директора филиала по безопасности (место работы: ...), осуществлена ответчиком в строгом соответствии с требованием действующего трудового законодательства РФ в в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В целях исполнения данной обязанности ответчиком (дата) истцу предложено ознакомиться с Уведомлением о сокращении численности (штата) от (дата) № б/н.

Истец знакомиться под подпись с уведомлением о сокращении отказался, в связи с чем оно зачитано истцу вслух в присутствии свидетелей, о чем составлен соответствующий акт от (дата) 

В судебном заседании, истец утверждал о том, что впервые о существовании уведомления он узнал (дата), и (дата) его с уведомлением никто не знакомил.

К указанным доводам истца суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Как следует из объяснений самого истца, об изменении структуры предприятия ему стало известно уже в сентябре 2016 года. Несмотря на то, что в исковом заявлении указано о вручении ему копии уведомления на производственном совещании (дата), в материалы дела истец представил аудиозапись и меморандум от (дата), свидетельствующий об ознакомлении его с уведомлением и отказе от подписи в нем и списке вакантных должностей.

Из аудиозаписей и меморандумов от (дата), от (дата), представленных истцом, и подробно исследованных судом в судебном заседании, усматривается, что истца неоднократно, в том числе, впервые (дата) знакомили с уведомлением о предстоящем сокращении штата и вакантными должностями на момент уведомления, от чего истец категорически отказался. 

В связи с отказами истца от ознакомления с уведомлением о сокращении, последующим после уведомления о сокращении занимаемой им должности ((дата)) поведением истца, ответчик (дата) повторно направлял истцу, по месту его регистрации, посредством ФГУП «Почта России» ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения уведомление о сокращении, а также список вакансий по состоянию на 05.12.2016г., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об отправке( л.д.113-114). 

Однако, по информации ФГУП «Почта России» работник от получения указанного письма отказался( л.д.115). 

В соответствии ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 чт. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так ивакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в ООО "Р." коллективного договора не имеется. 

В целях исполнения предусмотренной в приведенной статье обязанности ответчиком (дата), (дата), (дата), (дата) истцу предлагались к рассмотрению под роспись списки вакансий в ... филиала «Волга» - по месту работы истца, определенному в его трудовом договоре в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, а именно: ..., имеющиеся у ответчика по состоянию на моменты уведомления - (дата), (дата), (дата) и (дата), а также предлагалось дать согласие или выразить отказ в письменной форме на перевод на предлагаемые в списках должности.

Однако в связи с отказом истца ознакомиться под роспись с указанными выше списками, а также выразить согласие или отказ, списки предлагались истцу к ознакомлению в присутствии свидетелей, о чем составлялись соответствующие акты от (дата), (дата), (дата), (дата).

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст 57 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской церации», под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае если работники организации (по одноименным должностям) исполняют трудовую функцию в разных субъектах РФ (разных местностях) и место исполнения трудовых обязанностей указано в трудовом договоре, то основания для выявления преимущественного права на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников в отношении одного из таких работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) отсутствуют. 

Учитывая, что каждый из работников ответчика, занимавший должность Заместителя директора филиала по безопасности, исполняли свои трудовые обязанности в разных субъектах Российской Федерации (в разных местностях) в отдельных самостоятельных филиалах ответчика, у каждого из таких работников в трудовом договоре конкретизировано место работы в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, административно они также подчиняются разным директорам филиалов ответчика, обязанность по выявлению преимущественного права истца на оставлении на работе среди иных работников, занимавших аналогичные должности, у ответчика отсутствовала.

В связи с отсутствием у ответчика в целом и его филиалах, в частности, первичной профсоюзной организации, обязанность по исполнению требований ст. 82 ТК РФ по уведомлению данной организации у ответчика отсутствовала, как и отсутствовала обязанность, предусмотренная ст. 373 ТК РФ по учету мнения профсоюзной организации.

(дата) истцу предложено ознакомиться с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №.../л. 

С приказом работник знакомиться отказался, о чем на приказе сделана отметка, а так же составлен соответствующий Акт от(дата) 

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной истцом аудиозаписью и меморандумом от (дата).

(дата) истцу предложено получить трудовую книжку№... от (дата) В связи с отказом работника от получения трудовой книжки составлен соответствующий Акт от (дата).

Кроме того, работнику направлена телеграмма о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на её отправление почтой №...-Т от (дата) По представленной информации, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, работник по извещению за телеграммой не явился, что также подтверждается аудиозаписью и меморандумами от (дата). 

В соответствии со ст. 84.1. и 140 ТК РФ истцу своевременно произведен окончательный расчет, что подтверждается п/п №... от (дата), в том числе, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ч.1 ст. 178 ТК РФ).

Согласно телеграмме от (дата), в процессе рассмотрения дела истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему среднемесячный заработок за февраль 2017 года и направить трудовую книжку в срок до (дата), что работодателем и сделано.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, прекращение трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ((дата)) по истечение 2-х месяцев со дня уведомления о предстоящем сокращении (т.е. с (дата)). Прекращение трудовых отношений произведено в последний день работы истца (ст. 84.1. ТК РФ) - (дата) Указанный день, вопреки доводам истца, являлся рабочим днем, за которым следовали продолжительные праздники (ст. 112 ТК РФ).

Мероприятия по сокращению должности истца также являлись предметом рассмотрения Государственной инспекции труда в городе Москве, в результате проведенной проверки (Распоряжение №... от (дата), акт проверки №... от (дата)) государственным инспектором в действиях ответчика при проведении процедуры сокращения численности нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного, ответчиком в полном объеме соблюдены требования действующего трудового законодательства РФ при проведении мероприятий по сокращению должности Заместителя директора филиала по безопасности (место работы: ....)

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закон РФ от (дата) №... «О занятости населения в Российской Федерации», при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, работодатель-организация не позднее чем за два месяца, до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Во исполнение указанной выше обязанности, ответчиком в Сормовский отдел «Центр занятости населения города Нижнего Новгорода» направлено уведомление об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников. Кроме того, аналогичное уведомление также направлено в службу занятости насления и в ... по месту регистрации работодателя.

Вопреки доводам истца, уведомление органов службы занятости населения о мероприятиях по сокращению численности или штата работников связана с обязанностями работодателя в области занятости населения и никаким образом не влияет на законность или незаконность самой процедуры сокращения численности и штата работников.

Несвоевременное сообщение в органы службы занятости о предстоящем увольнении истца по сокращению численности штата не является нарушением порядка увольнения по сокращению штата или несоблюдением гарантий при увольнении по инициативе работодателя, влекущим восстановление работника на работе.

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Мероприятия по сокращению должности Заместителя директора филиала по безопасности (место работы: ...), в том числе, оформление и подписание связанных с мероприятиями документов, осуществлялись работниками ответчика, наделенными для этих целей соответствующими полномочиями, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Доводы истца о том, что (дата) у работников ответчика, якобы знакомившего его с уведомлением о предстоящем уведомлении не имелось надлежащим образом оформленных полномочий от головного офиса на осуществление указанных действий, подлежат отклонению, поскольку в состав комисии входили работники филиала «Волга» во главе с директором Т.А.В., которой истец в силу приказа от (дата), трудового договора, иных локальных актов административно подчиняется. 

Судом установлено, что в комисиию при четырех попытках ознакомления истца с уведомлением о сокращении и вакантными должностями входили работники как филиала, так и головного офиса((дата)).

Ссылки истца на то, что за все время работы со стороны работодателя не было никаких претензий, а потому он имеет преимущественное право на оставление на работе, являются несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие у сотрудника преимущественного права рассматривается работодателем между сотрудниками, занимающими одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, другие подлежат оставлению на работе. Учитывая, что подлежали сокращению заместители директора по безопасности всех филиалов, оснований для оценки преимущественного права истца на оставление в должности, у работодателя не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку факт сокращения штата работников подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, от предложенных вакантных должностей, истец отказался, о предстоящем увольнении уведомлен в установленные законом сроки.

Доводы истца о том, что ему не зачитывались вакантные должности при ознакомлении с уведомлением о сокращении штата в обоснование несоблюдения процедуры увольнения, подлежат отклонению, поскольку уведомление о сокращении штата неоднократно зачитывалось истцу с предложением озакомления с вакантными должностями, от чего истец отказался, что сам подтвердил в судебном заседании, а также представил аудиозаписи и меморандумы. 

Действующим трудовым законодательством не предусмотрена безусловная обязанность работодателя зачитывать вакантные должности работнику при предложении их перечня для ознакомления и уведомлении о сокращении штата.

Доводы истца об увольнении в связи с неприязненными отношениями сотрудников ответчика к истцу, являющимися дискриминацией, суд находит надуманными, основанными на субъективной оценке истцом обстоятельств конкретных событий и рабочих ситуаций. Кроме того, исходя из изложенных в ходатайствах истца о приобщении доказательств неприязненного отношения к нему обстоятельствах в них не указано ни одного действия, свидетельствующего о неприязненном отношении к нему. 

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения суд отклоняет ввиду того, что они основаны на несогласии истца с увольнением и добровольным отказом от ознакомления со всеми представленными в рамках процедуры увольнения по сокращению численности штата письменными документами, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В.Б. к обществу с ограниченной ответственнгстью "Р." в лице филиала «Волга» общества с ограниченной ответственностью «"Р."» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Карцевская

(марка обезличена)а