Дело № 2-844/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Гильвановой, с участием представителя прокуратуры г. Нефтекамска РБ Белалова М.Р., истицы К.Л.Ш.., представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах К.Л.Ш. к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нефтекамска РБ в интересах К.Л.Ш.. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Интеграл» (далее также АО «Интеграл»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Нефтекамска РБ проверки была установлено, что К.Л.Ш.. с 01 февраля 2016 года по 19 апреля 2016 года работала 

<

данные изъяты> в АО «Интеграл». Задолженность по заработной плате перед истцом составила 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель прокуратуры г. Нефтекамска в судебном заседании требования подержал по указанным основаниям. 

Истица К.Л.Ш.. иск поддержала по указанным в нем основаниям. Пояснила, что на настоящий момент сумма задолженности по заработной плате не изменилась.

Представитель АО «Интеграл» с иском согласился. Пояснил, что задолженность по заработной плате возникла в связи с нахождением предприятия в тяжелом материальном положении. С суммой задолженности по заработной плате согласен. 

Временный управляющий АО «Интеграл» ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещен. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее в неполном размере. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров. 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель по трудовому договору обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. 

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица с 01 февраля 2016 года по 19 апреля 2016 года работала в АО «Интеграл» в качестве 

<

данные изъяты>. 

Из справки № № от 15 марта 2017 года следует, что задолженность предприятия-ответчика перед истицей по заработной плате за апрель 2016 года составляет 

<

данные изъяты> руб. Справка подписана генеральным директором АО «Интеграл». 

Прокурором г. Нефтекамска РБ ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. Доказательства отсутствия задолженности по заработной плате в указанном размере ответчиком не представлены. Сумма задолженности по заработной плате представителем ответчика не оспаривается. 

Следовательно, требование прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах К.Л.Ш. о взыскании с ответчика заработной платы в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению. 

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Интеграл» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из размера взысканной суммы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах К.Л.Ш. к Акционерному обществу «Интеграл» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в пользу К.Л.Ш. задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Интеграл» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 26 мая 2017 года. 

Решение в законную силу не вступило

Судья Л.Р. Ахтямова