Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 января 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года. 

г. Ступино Московской области 16 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок площадью 800 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно представленным координатам. 

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО ФИО1 является супругой умершего ФИО, а ФИО2 и ФИО3 – его детьми. ФИО при жизни в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 04.07.2016 года. Однако ФИО не успел оформить в собственность указанный земельный участок. Какие-либо постройки на спорном земельном участке отсутствуют. Границы земельного участка определены, что явствует из представленного межевого плана. Решением Ступинского городского суда Московской области от 01.08.2018 года установлен юридический факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО Действующее законодательство позволяет им оформить в общую долевую собственность спорные земельный участок в порядке приватизации бесплатно. 

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещались судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на такомправе, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.07.2016 года, выданной и. о. руководителя администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области (л. д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л. д. 16). 

При жизни ФИО право собственности на указанный земельный участок оформлено не было; на государственный кадастровый учёт земельный участок поставлен не был. 

Истец ФИО1 является супругой умершего ФИО, а истцы ФИО2 и ФИО3 – его детьми (л. 

<

...>). 

Какие-либо строения на спорном земельном участке отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 26.01.2018 года по гражданскому делу № 2-253/2018 исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок площадью 800 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно представленным координатам оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 01.08.2018 года установлен факт принятия истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л. д. 12).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. 

В данном случае сам по себе факт принятия истцами наследства после смерти наследодателя ФИО не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

Доводы истцов, приведённые в исковом заявлении и изложенные их представителем в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При этом следует отметить, что истцы не лишены возможности оформить свои права в отношении спорного земельного участка в порядке, определённом Земельным кодексом РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на земельный участок площадью 800 кв. м. из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах согласно представленным координатам – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин