Дело № 1-323/2021 

25RS0011-01-2021-002540-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Спасск-Дальний 

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сивер Н.А., 

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е., помощнике судьи Будниченко П.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Спасска-Дальнего Седых В.М., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Ягодинец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в районе 

<

адрес> был остановлен и в дальнейшем отстранён от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса подозреваемого ФИО4 (л.д.52-58) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно со своей супругой ФИО5 №1 приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который зарегистрирован на супругу, но так как они не имеют водительского удостоверения, то в страховку вписаны ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где проживает его супруга ФИО5 №1; автомобиль находился возле данного дома. В гостях у супруги он выпил пиво объемом 0,5 литра. Около 22 часов 00 минут того же дня к нему подъехал покупатель на машину, который попросил проехать с ним на автомобиле, чтобы посмотреть, как работает автомобиль. За руль автомобиля сел покупатель, и они поехали в сторону 

<

адрес>. По дороге автомобиль заглох, что не понравилось покупателю, и тот, вызвав такси, уехал. Он смог завести автомобиль и решил перегнать его, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами. Около 22 часов 55 минут он сел за руль автомобиля, запустил двигатель и поехал в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, но на свой страх и риск решил ехать, надеясь, что ему повезёт, и его не остановят сотрудники ГИБДД. Проехав около 300 метров, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ГИБДД, и от него потребовали остановить автомобиль у обочины дороги. Когда он остановился, к его автомобилю подошел сотрудник ДПС, и он вышел из салона автомобиля. Инспектор ГИБДД представился, разъяснил причину остановки и предложил ему пройти к патрульной автомашине. На предложение представить документы на автомашину он ответил, что не имеет права управления транспортными средствами. В патрульной автомашине он сознался, что уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему разъяснили, что в отношении него будет составлен административный материал, так как он имеет явные признаки опьянения. Он возражать не стал, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил его права и обязанности, ст.ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Его отстранили от управления транспортным средством, а затем предложили пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, на что он согласился. После проведенного освидетельствования на приборе загорелся результат, который составил 0,566 mg/L. Он с данным результатом был согласен, однако бумажный чек подписать отказался. После этого сотрудник ГИБДД составил в отношении него акт освидетельствования, затем вынес определение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После на место приехал эвакуатор, на который загрузили его автомобиль, составили протокол досмотра транспортного средства с применением видеозаписи и протокол задержания автомобиля, после чего эвакуатор увез принадлежащий ему автомобиль на стоянку временного задержания транспортных средств. Свою вину в он осознает, и в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 (л.д. 91-95), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а также выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа с инспектором ФИО5 №3. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ими было замечено транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом вилял из стороны в сторону, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Двигаясь за указанным автомобилем, ими были включены сигнальные маячки, увидев которые водитель транспортного средства притормозил и остановился у обочины дороги. Подойдя к водителю автомобиля, он представился, объяснил причину остановки и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Водителем оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО4 предъявил документы только на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него никогда не было. Он предложил ФИО4 пройти в служебную автомашину для проверки его по базе, в результате чего было установлено, что последний задерживался сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО4 ответил, что в вечернее время выпил пиво объемом 0,5 литра и сел за руль автомобиля. Тогда им было принято решение об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. При применении мер административного производства производилась видеозапись, против чего ФИО4 не возражал. ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, после чего им в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора этанола АЛКОТЕКТОР PRO100 combi, на что тот согласился. По результатам отбора проб из анализатора был распечатан тест протокола, согласно которому подтвердилось, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно тест показал 0,566 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Им был составлен Акт 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования. В отношении ФИО4 им было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где тот поставил свою подпись. После этого был производен досмотр транспортного средства, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, а также был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль был помещен на стоянку задержанных транспортных средств. При осуществлении проверки по базе ИБД-Регион, ФИС-М ГИБДД МВД России, ФБД «Админпрактика» было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он полностью отбыл. Соответствующее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После получения соответствующих судебных актов производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», так как ФИО4 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 (л.д. 96-100), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 №2.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 (л.д. 104-106), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4. Они проживают раздельно: она по адресу: 

<

адрес>, супруг по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом приобрели в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который они зарегистрировали на ее имя, однако ключи от машины находятся только у её супруга. Так как ни она, ни ее супруг не имеют права управления транспортными средствами, в страховое свидетельство она вписала свою дочь ФИО2 и их общего друга ФИО1, которые имеют водительское удостоверение. Ее супруг любит покататься за рулем их автомобиля и ей известно, что он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришел ее супруг, к которому должен был приехать покупатель автомобиля, при этом автомобиль находился у ее дома. Пока ФИО4 ждал покупателя, он выпил бутылку пива объемом 0,5 литра. Около 22 часов супругу позвонил покупатель, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ей позвонил ФИО4 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он управлял их автомобилем в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 53 минуты в районе 

<

адрес>, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №.

- актом 25 Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и бумажным носителем прибора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты в районе 0 км 650 м автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, проведено освидетельствование ФИО4 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi, которым установлен факт алкогольного опьянения - показания прибора 0,566 мг/л.;

- протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 16), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минут в районе 0 км 650 м автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД было задержано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, которым на момент задержания управлял ФИО4, и помещено на территорию стоянки задержанных транспортных средств по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ГИБДД (л.д. 28), и которых следует, что ФИО4 водительское удостоверение не выдавалось;

- сведениями (л.д. 30), из которых следует, что ФИО4 отбыл срок административного ареста в СП МО МВД России «Спасский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-139), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (141-145), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и находится на хранении на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-47), из которого следует, что административный материал в отношении ФИО4 осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится при уголовном деле;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-73), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Ягодинец А.В. видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> – 

<

адрес>, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский», приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле;

- протоколом поверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87), из которого следует, что ФИО4 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80), ФИО4 страдает 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО4 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, у суда оснований не имеется, суд признает подсудимого ФИО4 к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО4, который на учете у врача нарколога и психиатра – не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением. 

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. 

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО4, суд принимает во внимание данные о его личности, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, счел возможным сохранить подсудимому условное осуждение.

Таким образом, каждое наказание в виде лишения свободы условно, назначенное приговорами Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Между тем, поскольку ФИО4 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанным выше приговорам, суд пришел к выводу о применении положений ч.5 ст.70 УК РФ, и назначении окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Применяя положения ч.5 ст.70 УК РФ, назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговорам Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать подсудимого ФИО4 в период испытательного срока: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Назначенное ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории стоянки задержанных транспортных средств, - возвратить собственнику;

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговоры Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно в части основного наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.А. Сивер