Дело № 2-2210/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ОАО «Завод Стекловолокно» о признании права собственности в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 к ОАО «Завод Стекловолокно» о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указывается, что истцы проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства в жилом помещении- комнатах в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Все истцы были вселены в общежитие во время трудовых отношений с заводом «Стекловолокно». Жилое помещение предоставлено истцам на основании протокола. У истцов нет другого жилья в собственности. Они не однократно обращались к ответчику о передаче им в собственность жилых помещений, на что ими получен отказ в связи с тем, что завод продавал комнаты за плату. Просит суд признать право собственности в порядке приватизации за ФИО6 на комнату №, ФИО7 на комнату №, ФИО2 на комнату №, ФИО8 на комнату №, ФИО9 на комнату №, ФИО3 на комнату №, ФИО10 на комнату №, ФИО4 на комнату №, ФИО11 на комнаты №,46, ФИО12 на комнату №, ФИО13 на комнату №, ФИО5 на комнату №, ФИО14 на комнату №, ФИО15 на комнаты №,36, ФИО16 на комнату №, ФИО17 на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истцов ФИО33, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, ОАО «Завод Стекловолокно», надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились и об уважительности причин отсутствия их представителя суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав доводы явившихся сторон их представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующими обстоятельствами.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной в материалы дела доказательств с учетом пояснений истца вытекает следующее.

Как усматривается из трудовых книжек № истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО «Завод Стекловолокно».

Согласно паспортов № истцы зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, общежитие.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы истцов о том, что они вселены и проживают по адресу: 

<

адрес>, общежитие подтверждаются квитанциями о внесении истцами квартплат за комнаты.

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Исходя из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельства граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы были вселены в комнаты общежития в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Способы защиты нарушенного права установлены ст.12 ГК РФ. 

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истцов, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования в остальной части иска обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ОАО «Завод Стекловолокно» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 в порядке приватизации на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО7 в порядке приватизации на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 в порядке приватизации на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО8 в порядке приватизации на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО9 в порядке приватизации на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 в порядке приватизации на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО10 в порядке приватизации на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО4 в порядке приватизации на комнату № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО11 в порядке приватизации на комнаты №,46 в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО12 в порядке приватизации на комнаты № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО13 в порядке приватизации на комнаты № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО5 в порядке приватизации на комнаты № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО14 в порядке приватизации на комнаты № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО15 в порядке приватизации на комнаты №,36 в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО16 в порядке приватизации на комнаты № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО17 в порядке приватизации на комнаты № в общежитии №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>