Копия Дело №2 - 112/2024

УИД 16RS0032-01-2024-000061-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Мотивированное решение 

изготовлено 19 апреля 2024 года

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 4620185,26 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-21127_1740.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 471386,96 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 471386 рублей 96 копеек, которая состоит из основного долга в размере 154318 рублей 99 копеек, процентов на непросроченный основной долг 153297 рублей 86 копеек, комиссии – 163770 рублей 11 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7913 рублей 83 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 837600 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 30,48 % годовых (л.д. 8-11).

Согласно условиям пункта 6 договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж определен 34179,65 рублей.

Как следует из представленных материалов, заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 471386 рублей 96 копеек (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-211217/1740, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ФЕНИКС» права требования по данному кредитному договору (л.д. 36-42). 

Уведомление об уступке права (требования) направлено ФИО1 (л.д. 32).

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако обязательства ответчиком не исполнены (л.д. 33). 

Определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ФИО1 возражением, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 34-35).

Согласно расчетам истца, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 471386 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 154318 рублей 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 153297 рублей 86 копеек, комиссии – 163770 рублей 11 копеек (л.д.31).

Как следует из заявления ответчика и пояснений представителя ответчика, они просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование указано, что срок последней выплаты согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 указанного постановления Пленума следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей 30-1 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последующий платеж ответчиком внесен не был.

Таким образом, истец о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ежемесячный платеж должен вноситься ДД.ММ.ГГГГ, однако он не внесен.

Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы основного долга срок исковой давности пропущен, соответственно, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга по кредитному договору также истек, так как данные требования являются дополнительными от требования о взыскании суммы основного долга.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов