Дело № 7-1032/17 

( в районном суде № 12-57/17) судья Федюшина Я.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.Ю. от 29 октября 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 29 октября 2016 г. в 17.05, управляя транспортным средством Вольво гос.номер №... по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул.Тепловозная, д.20, произвела стоянку транспортного средства в зоне действия знака 5.16 ПДД, в зоне остановки маршрутных транспортных средств, создав помеху для их движения, что было совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушила требования п.12.4 ПДД РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району 

<

...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указав, что все обстоятельства правонарушения им отражены в постановлении подробно и описаны с учетом диспозиции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, что позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотофиксацией. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району 

<

...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснила, что с решением судьи согласна.Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга, основанием для отмены постановления явилось отсутствие в нем доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как согласно сообщению Дирекции по организации дорожного движения у д.20 по ул.Тепловозной в Санкт-Петербурге дорожный знак 5.16 не установлен.

Данные выводы решения являются обоснованными и не противоречат материалам дела, согласно которым у д.20 по ул.Тепловозной остановки маршрутных транспортных средств не имеется.

Кроме того, как следует из показаний инспектора ДПС ФИО2, осуществлявшего задержание транспортного средства, таковое было выявлено в районе действия дорожного знака 5.16, расположенного на ул.Прибрежной, а место правонарушения он определил визуально, не проверяя относимость дома к фактическому расположению улицы.

При этом, в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства при вынесении постановления инспектором ДПС 

<

...> А.Ю. не проверялись, фактическое место стоянки транспортного средства ФИО1 установлено не было.

Вместе с тем, материал фотофиксации не может быть признан относимым по делу доказательством, так как в нем отсутствуют как сведения о месте и времени фотофиксации, так и взаиморасположении дорожного знака 5.16 ПДД РФ и автомобиля Вольво гос.номер У 053КК178.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и, как следствие, отмене постановления и прекращении производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району 

<

...> А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.