2-16/2021

26RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д., 

с участием представителя администрации города – курорта Кисловодска ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Администрации города – курорта Кисловодска к ФИО3 о признании реконструкции квартиры самовольной, обязании ее привести в первоначальное состояние, взыскании неустойки в случае не исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города – курорта Кисловодска обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд: признать осуществленную реконструкцию 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной; обязать ФИО3 за свой счет или собственными силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа осуществленной пристройки литера а12, состоящего из помещений: № площадью 3,6 кв.м., № площадью 9,8 кв.м.; литера а13, состоящего из помещения № площадью 10,7 кв.м, восстановить исторический архитектурный облик фасада объекта культурного наследия, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и дверных проемов, балконов; восстановить существовавшую ранее отделку фасадов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, согласованного с 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия; привести 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,3, 

<

адрес> в состояние, существующие до реконструкции, переустройства и перепланировки; в случае неисполнения ФИО3 решения суда, предоставить Администрации города-курорта Кисловодска право за свой счет или своими силами привести в первоначальное состояние 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>,3, 

<

адрес> путем демонтажа осуществленной пристройки литера а12, состоящего из помещений: № площадью 3,6 кв.м., № площадью 9,8 кв.м.; литера а13, состоящего из помещения № площадью 10,7 кв.м, восстановить исторический архитектурный облик фасада объекта культурного наследия, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и дверных проемов, балконов; восстановить существовавшую ранее отделку фасадов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, согласованного с 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО3 ; возложить на ФИО3 , в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска по следующим основаниям. 

Собственником 

<

адрес> указанном жилом доме является ФИО3 , что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.06.2020г. №

К фасаду №) многоквартирного жилого дома ответчиком осуществлена пристройка к 

<

адрес>, а именно возведены помещения на уровне первого этажа - №, №, №, что является реконструкцией 

<

адрес> соответственно всего многоквартирного жилого дома. 

Пристройка представляет собой бескаркасное одноэтажное здание, сложной в геометрическом плане формы, предположительно из кирпичей белого цвета, ориентировочной площадью застройки 70 кв.м. и ориентировочными размерами: - с юго-востока- 8,70 м; - c юго-запада- 3,5 м; - с северо-запада- 9 м; - c северо-востока-7,1м.

Проведенные работы осуществлены в нарушение норм действующего законодательства. Ответчиком не осуществлена подготовка градостроительного плана, не представлена на согласование проектная документация, которая должна была пройти экспертизу, не получено в установленном порядке разрешение на реконструкцию, реконструированная квартира не прошла государственный строительный надзор, не получено в установленном порядке разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. 

К тому же, реконструированная квартира, принадлежащая ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, который на основании решения 

<

адрес>исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ является объектом культурного наследия – памятником. 

Земельный участок под многоквартирным домом, имеющий площадь 3409 кв.м с кадастровым номером № в первой зоне округа горно-санитарной охраны, где в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» запрещено осуществление всех видов хозяйственной деятельности. 

Выполнив самовольную пристройку к спорной квартире, ответчик нарушила требования Градостроительного кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

По изложенным доводам администрация города – курорта Кисловодска обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель администрации города – курорта Кисловодска ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в случае приведения ее квартиры в первоначальное состояние, пострадают квартиры на 2м и 3м этажах, так как их помещения надстроены над ее помещениями.

Представитель третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Первомайский, 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

По решению 

<

адрес>исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Первомайский, 3, является объектом культурного наследия регионального значения – памятник истории «Жилой дом». 

Приказом Министерства культуры РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Жилой дом» по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован как объект культурного наследия регионального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера №.

Из представленных суду документов видно, что приказом 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план-график проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия на I квартал 2020 года. Лицам, уполномоченным на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, выданы задания на осуществление указанных мероприятий, в том числе задание от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу: 

<

адрес> утвержден План-график проведения мероприятий.

Из Акта осмотра состояния объекта культурного наследия №-АО от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № заведующим сектором – главным государственным инспектором сектором надзора и контроля за сохранением, содержанием и использованием объектов культурного наследия ФИО5 проведен осмотр состояния объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу: 

<

адрес>Яновского, 2 (литер А), и установлено, что внешне Памятник представляет собой трехэтажное здание, выполненное из красного кирпича в архитектурном стиле конца XIX- начала XX в.в. На главном фасаде имеются декоративные элементы, боковые части здания ограничены ризалитами, в верхней части правого из них видны выложенные из кирпича цифры «1914». Лицевые фасады здания со стороны пер. Яновского и 

<

адрес>, а так же боковой фасад окрашены в желтые цвета, декоративные элементы (фризы, аттики и т.д. – в белый цвет). На фасаде здания, выходящем на пер. Яновского на уровне второго этажа находятся два балкона, справа от которых находится прикрепленное к стене дома сооружение коробчатой формы, выполнение из пластикового профиля серого цвета, с одним окном; над ним на уровне третьего этажа находится аналогичная конструкция из пластикового профиля с тремя окнами. Слева от него находится конструкция сложной геометрической формы, изготовленная из пластикового профиля. Конструкция уходит на левый боковой фасад. Правая часть бокового фасада так же обшита пластиковым профилем, со стороны данного фасада установлена металлическая винтовая лестница, ведущая в верхние помещения, находящиеся в ризалите. Слева от ризалита в боковой части фасада находится конструкция из пластикового профиля с окнами, начинающаяся визуально от уровня второго этажа здания и имеющая три ряда оконных проемов, находящихся один над другим, установленная на столбы из металла, имеющие жесткую сцепку с землей, над которыми находится закрепленный на данные столбы, служащий опорой (полом) для конструкции из металлопластика. Аналогичные столбы металла разной длины так же установлены на уровне третьего этажа, а так же закреплены параллельно земле между ризоаитом и данной конструкцией из пластикового профиля. Данная конструкция выступает на 2 -2,5 метра во двор относительно боковой стены памятника. На уровне первого этажа имеется пристройка, примыкающая к ризалиту слева ведущими в нее тремя дверными проемами, выполненная из силикатного кирпича белого цвета с расположенными рядом оконными проемами, к дверным проемам ведут ступени из бетона, часть стены окрашена в бежевый цвет. Слева от данной пристройки виднеется оконный проем арочного типа, аналогичный оконным проемам, изначально имевшимся на данном здании, относительно него пристройка из кирпича красного цвета с дверью арочного типа со ступенями внутри арочного проема и двумя оконными проемами с заполнениями из пластика, находящимися справа и слева от данной двери. Данная пристройка так же выступает во двор на 2 -2,5 метра, над ней находится часть описанной выше конструкции из пластика с кровлей из рифленого пластика с окнами высотой в этаж. Слева от данной конструкции находится входная двухстворчатая дверь из дерева с расположенными над ней парно двумя оконными проемами и окном арочного типа над ними. Слева от данной двери находится конструкция из пластикового профиля, укрепленная на металлических столбах, аналогичная описанной выше. Слева от данной пристройки выполнена пристройка из красного кирпича с входной группой, выходящей на фасад здания со стороны 

<

адрес>. Над этой пристройкой на уровне второго этажа находится прикрепленная к стене здания конструкция из пластикового профиля коробчатой формы с оконным проемом, над ней на уровне второго этажа находится балкон.

Данный акт, составленный по результатам проведенного мероприятия по контролю, направлен в администрацию города-курорта Кисловодска с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении построек различного типа, примыкающих к зданию, конструкций из пластикового профиля, примыкающих к фасаду здания, конструкций из пластикового профиля на главном фасаде здания, своим внешним видом диссонирующих и негативно влияющих на внешний облик памятника, и указано, что данный факт является нарушением требований Федерального закона.

В свою очередь Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска проведены соответствующие мероприятия, и как следует из акта № визуального осмотра здания, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста первой категории Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО6, на основании уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в Управление архитектуры из 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, специалистом УаиГ произведён визуальный осмотр многоквартирного жилого дома, в том числе наружный осмотр (экстерьер) 

<

адрес> расположенной в указанном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «Под среднеэтажную жилую застройку (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры)», находящемся согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны. 

В ходе осмотра установлено, что к фасаду (со 

<

адрес>) многоквартирного жилого дома к 

<

адрес> возведена пристройка, представляющая собой бескаркасное одноэтажное здание сложной в геометрическом плане формы, предположительно возведенное из кирпича красного цвета, ориентировочной площадью застройки 23,6 кв.м. Согласно архивным данным управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска разрешение на реконструкцию 

<

адрес> не выдавалось, не выдавался и не утверждался градостроительный план, не утверждалась в установленном порядке проектная документация.

По сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3409 кв.м, на котором расположен памятник, находится в 1 зоне округа горно-санитарной охраны, водоохраной зоне реки Березовая, прибрежной защитной полосе реки Березовая, в границе зоны сильного подтопления реки Березовая, в границе зоны слабого подтопления реки Березовая, в границе зоны умеренного подтопления, в водоохраной зоне реки Ольховка, прибрежной защитной полосе реки Ольховка. 

В целях правильного разрешения спора по вопросам, требующим специальных познаний, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, историко-культурная экспертиза. 

Из заключения экспертов ООО «Техгеострой эксперт» ФИО7, ФИО8, а также аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО9 №/Стз-20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 , имеются самовольно возведенные, перепланированные, переустроенные, реконструированные помещения.

Реконструкция объекта капитального строительства по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, не соответствует действующим требованиям строительных правил и регламентов в части: - п.12, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", в части размещения 

<

адрес>, входящей в состав многоквартирного жилого дома, в 1-м округе горно-санитарной охраны 

<

адрес>; - п. 3.9. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в части устройства входа в помещение №, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни – помещения №.

Соответствует: - рекомендациям п. 6.3.6 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах (СНиП II-7-81.13330.2011 с изм. 1), в части устройства ж/бетонных перекрытий; - рекомендациям п. 6.14.7, СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» в части отношения высоты этажа к толщине стен; - рекомендациям п. 5.8. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (с Изменениями N 1, 2, 3), в части высоты помещений 

<

адрес>; - требованиям п. 4.1. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части возможности спасения и эвакуации людей на прилегающую к зданию территорию и возможности доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара.

Угроза жизни и здоровью граждан имеется, в части расположения 3-х этажной надстройки в виде металлического каркаса, над помещениями №, 5, 6, 7 и 8, 

<

адрес>.

Работы по демонтажу самовольно возведенных конструкций пристройки к 

<

адрес>, должны осуществляться с учетом требований Главы 6.4. «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком, с учетом мер по предупреждению причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривающего устройство временных ограждений, подъездных путей, выполнение мероприятий по утилизации строительного мусора.

Демонтаж конструкций пристройки к 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> Первомайский 3 в виде каркасного одноэтажного здания, должен выполняться с соблюдением строительных правил и регламентов, по предварительно изготовленному и согласованному «Проекту организации работ по сносу объекта капитального строительства», с получением необходимых разрешений и согласований. 

При соблюдении, требований «Проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства» пристройки к 

<

адрес> по 

<

адрес>, 3, эти работы не повлияют на целостность несущих конструкций многоквартирного жилого дома, его техническое состояние в целом, а также на техническое состояние 

<

адрес>.

Демонтаж конструкций пристройки к 

<

адрес>, возможен только после демонтажа конструкций вышерасположенных пристроек.

В результате, в том числе, осуществления пристройки помещений к 

<

адрес> указанного дома в виде литера а12, состоящего из помещений: № площадью 3,6 кв.м, № площадью 9,8 кв.м, литера а13, состоящего из помещения № площадью 10,7 кв.м архитектурный облик объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Восприятие населением объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> Яновского, 2 (литер А) в его исторической среде, в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия памятников истории культуры народов Российской Федерации», нарушено. 

Для восстановления и соблюдения архитектурного облика объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 

<

адрес>, пр. 

<

адрес> 

<

адрес>) необходимо привести здание в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции путём демонтажа осуществлённой пристройки помещений к 

<

адрес> указанного дома в виде литера а12, состоящего из помещений: № площадью 3,6 кв.м, № площадью 9,8 кв.м, литера а13, состоящего из помещения № площадью 10,7 кв.м; восстановления исторического архитектурного облика фасадов объекта культурного наследия, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных и дверных проёмов, балконов; восстановление существовавшей ранее отделки фасадов.

Таким образом, судом установлено, что работы по реконструкции, переустройству и перепланировки помещений с присоединением к квартире мест общего пользования к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 , проведены ответчиком самовольно, без согласования в установленном законом порядке и получения разрешения органа местного самоуправления.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, положений статьи 222 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также с учетом Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Росрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру следует рассматривать, как вновь созданный объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суд считает, что заключение проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы является достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы экспертов изложены ясно и полно, на основании проведенного исследования экспертами даны ответы на вопросы, поставленные в определении суда. По форме и содержанию экспертное заключение соответствует положениям закона, в том числе нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в РФ" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу ч.2. ст.55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственной охраны объектов культурного наследия, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст.222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится принадлежащая ответчику самовольно реконструированная квартира с самовольной пристройкой, является объектом культурного наследия регионального значения, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнении списка памятников истории и культуры 

<

адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно приказу Министерства Культуры РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен регистрационный № в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. А согласно ст. 5 названного закона земельные участки в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством и данным Федеральным законом.

Земли историко-культурного назначения пунктом 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к землям особо охраняемых территорий, которые согласно части 2 статьи 99 названного Кодекса используются строго в соответствии с их целевым назначением, изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Разрешение на реконструкцию своей квартиры ФИО3 в установленном законом порядке не получала, проведение работ по реконструкции с органом местного самоуправления не согласовывала.

В данном случае усматриваются допущенные со стороны ответчика нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», выразившиеся в отсутствии согласования выполненной реконструкции с органом охраны объектов культурного наследия, поскольку такого заключения в ходе рассмотрения не представлено.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия

А согласно ч. 3 ст. 36 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия.

Кроме того, по сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:34:020112:82 площадью 3409 кв.м, на котором расположен жилой дом, по указанному выше адресу, являющийся памятником культурного наследия, находится в 1 зоне округа горно-санитарной охраны, водоохраной зоне реки Березовая, прибрежной защитной полосе реки Березовая, в границе зоны сильного подтопления реки Березовая, в границе зоны слабого подтопления реки Березовая, в границе зоны умеренного подтопления, в водоохраной зоне реки Ольховка, прибрежной защитной полосе реки Ольховка. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны в первой зоне осуществляется пользователями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в 

<

адрес>, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» Кисловодск признан курортом федерального значения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № границы зон и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Кисловодск определены, установлены Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>».

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования администрации города-курорта Кисловодска о признании реконструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,3, самовольной обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, требования администрации города – курорта Кисловодска об обязании ФИО3 за свой счет или собственными силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести 

<

адрес>, расположенную по адресу: пер.Яновского,2/ 

<

адрес>,3, 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа осуществленной пристройки литера а12, состоящего из помещений: № площадью 3,6 кв.м., № площадью 9,8 кв.м.; литера а13, состоящего из помещения № площадью 10,7 кв.м, восстановить исторический архитектурный облик фасада объекта культурного наследия, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и дверных проемов, балконов; восстановить существовавшую ранее отделку фасадов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, согласованного с 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, приведении 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в состояние, существующие до реконструкции, переустройства и перепланировки удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как усматривается, из заключения судебной комплексной строительно-технической, историко-культурной экспертизы №/Стз-20 от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж конструкций пристройки к 

<

адрес>, возможен только после демонтажа конструкций вышерасположенных пристроек (л.д.139, л.д. 141).

Следовательно, приведение спорной квартиры, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, переустройства и перепланировки, по мнению суда в настоящий момент не возможно, в силу того, что квартира ФИО3 расположена на первом этаже, и над ее квартирой имеются пристройки владельцев квартир, расположенных этажами выше, соответственно демонтаж самовольной пристройки к 

<

адрес> приведет к неизбежному разрушению помещений квартир расположенных выше.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что экспертами установлено, что угроза жизни и здоровью граждан имеется, в части расположения 3-х этажной надстройки в виде металлического каркаса, над помещениями №, 5, 6, 7 и 8, 

<

адрес>, из чего следует, что проведенные ответчиком самовольные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию сами по себе угрозу жизни и здоровью граждан не несут. 

Таким образом, в данном случае возложение обязанности на ответчика привести объект недвижимости – квартиру в первоначальное состояние создаст опасность причинения вреда и затруднение пользования имуществом другими лицами.

Требования администрации города курорта Кисловодска о том, что в случае неисполнения ФИО3 решения суда, предоставить Администрации города-курорта Кисловодска право за свой счет или своими силами привести в первоначальное состояние 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>,3, 

<

адрес> путем демонтажа осуществленной пристройки литера а12, состоящего из помещений: № площадью 3,6 кв.м., № площадью 9,8 кв.м.; литера а13, состоящего из помещения № площадью 10,7 кв.м, восстановить исторический архитектурный облик фасада объекта культурного наследия, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и дверных проемов, балконов; восстановить существовавшую ранее отделку фасадов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, согласованного с 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО3 , возложении на ФИО3 , в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения; возложения уплаты судебной неустойки ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска также не подлежат удовлетворению, так как являются производственными от требований об обязании ФИО3 привести спорную квартиру в первоначальное состояние, в удовлетворении которых судом отказано, 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет 

<

адрес> в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города – курорта Кисловодска к ФИО3 о признании реконструкции квартиры самовольной, обязании ее привести в первоначальное состояние, взыскании неустойки в случае не исполнения решения суда- удовлетворить в части. 

Признать осуществленную реконструкцию 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> самовольной.

В удовлетворении иска Администрации города – курорта Кисловодска к ФИО3 об обязании за свой счет или собственными силами, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,3, 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа осуществленной пристройки литера а12, состоящего из помещений: № площадью 3,6 кв.м., № площадью 9,8 кв.м.; литера а13, состоящего из помещения № площадью 10,7 кв.м, восстановить исторический архитектурный облик фасада объекта культурного наследия, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и дверных проемов, балконов; восстановить существовавшую ранее отделку фасадов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, согласованного с 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия; привести 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,3, 

<

адрес> в состояние, существующие до реконструкции, переустройства и перепланировки; в случае неисполнения ФИО3 решения суда, предоставить Администрации города-курорта Кисловодска право за свой счет или своими силами привести в первоначальное состояние 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> путем демонтажа осуществленной пристройки литера а12, состоящего из помещений: № площадью 3,6 кв.м., № площадью 9,8 кв.м.; литера а13, состоящего из помещения № площадью 10,7 кв.м, восстановить исторический архитектурный облик фасада объекта культурного наследия, включая восстановление внешнего вида и габаритов оконных проемов и дверных проемов, балконов; восстановить существовавшую ранее отделку фасадов на основании проекта, разработанного в соответствии с законом, согласованного с 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО3 ; возложении на ФИО3 , в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 5000 рублей, исходя из расчета 1000 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения; возложении уплату судебной неустойки ФИО3 в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН 

<

***>, КПП 262801001, ОГРН 

<

***>, отделение Ставрополь Банка России, р/с 40№, БИК 010702101, КБК 60№, ОКВЭД 84.11.3, КПП 262801001)- отказать. 

Взыскать с ФИО3 , в муниципальный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев