Дело №1-128/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ярцево Смоленской области «04» июня 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер №№ от 

<

дата>, 

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшей ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

получившего копию обвинительного заключения 

<

дата>, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь на нем по автодороге «

<

адрес>» по направлению в сторону города 

<

адрес>, в нарушение пункта Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), а именно, пункта 10.1, который предписывает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 3 километре данной автодороги, расположенном на территории Ярцевского района Смоленской области, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, пасмурную погоду с выпадением осадков в виде мокрого снега и заснеженное дорожное покрытие, неверно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не контролировал дорожную обстановку, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, а затем съезд на обочину и в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № П.Т.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом передней дуги 1-ого шейного позвонка, который образовался от действия тупых твердых предметов, возможно во время и в условиях, дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ №194н от 24.04.2008). Допущенные ФИО2 нарушения правил состоят в причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

До начала судебного заседания от потерпевшей П.Т.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, при том что ее волеизъявление на примирение является добровольным, она понимает его характер и последствия, подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб, поэтому претензий к нему она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.От подсудимого ФИО2 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, он пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред заглажен, он попросил прощения у потерпевшей за содеянное, в связи с чем они с потерпевшей стороной пришли к примирению и прощению.

Защитник Левшин А.П. просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, данные о его личности, характеризующие его с положительной стороны, заглаживание причиненного вреда, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила его и выразила нежелание привлекать подсудимого к ответственности. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем основанием, что, несмотря на совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, он должен понести соответствующе наказание

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести /л.д. 115, 116/, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит /л.д. 118/, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д. 123/, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> /л.д. 225/, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 своей вины, раскаянии в содеянном и заглаживании причиненного им вреда. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет, подсудимого простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить в распоряжении последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 3850 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 1100 рублей, а всего на общую сумму 4950 /четыре тысячи девятьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - В.А. Козоногин