Дело № 1-29/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 30 августа 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Чернова О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в поселке Прохоровка на 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 10 часу Р. с целью встречи со своей дочерью Свидетель №1 пришла в дом Свидетель №2, где, не обнаружив дочери, увидела на стуле в спальной комнате женскую сумку. Предполагая, что сумка принадлежит Свидетель №1, Р. взяла в руки сумку и стала осматривать её содержимое. Обнаружив в сумке кошелек с деньгами, принадлежащие Потерпевший №1, Р. решили их похитить. 

С этой целью Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 не наблюдал её преступных действий, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Похищенными денежными средствами Р. распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании Р. вину признала и показала, что действительно находясь в доме ФИО2, похитила из сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые потратила на свои нужды.

Вина подсудимой в совершении кражи кроме её собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, личного досмотра, и другими доказательствами. 

Так вина Р. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме ФИО2 в поселке Прохоровка на 

<

адрес> 

<

адрес> была обнаружена женская сумка бирюзового цвета с паспортом на имя Потерпевший №1, и двумя чеками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии денежных средств с банковских карт на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Каких-либо денежных средств в сумке не обнаружено (л.д.28-31).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она сняла в банкомате с двух банковских карт денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая, которые положила в свой кошелек в сумке. Находясь в гостях у Свидетель №2, она оставила сумку с деньгами и вместе с Свидетель №1 вышла на улицу. В это время в дом вошла Р., побыла там некоторое время и ушла. Вернувшись в дом Свидетель №2 рассказал ей, что Р. осматривала её сумку и открывала кошелек. Осмотрев сумку и не обнаружив денег, она вызвала полицию. В последствие 

<

данные изъяты> рублей из похищенных 

<

данные изъяты> рублей были изъяты у Р. и возвращены ей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход их семьи около 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Р. 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель №1 (дочь подсудимой) подтвердила, что когда она с Потерпевший №1 вышли на 

<

адрес>, в дом заходила её мать Р.. После ухода которой у Потерпевший №1 из сумки пропали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель №2 показал, что действительно Р. брала в руки сумку Потерпевший №1 и открывала её кошелек. 

Согласно изъятым двум чекам АО «Сбербанк России» о снятии денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ с двух банковских карт были сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.49-50).

Данными чеками подтверждается наличие у потерпевшей в день хищения 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе личного досмотра Р. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в её сумке были обнаружены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей каждая (л.д.24-26,49-50).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил Р. из 

<

адрес> до 

<

адрес>, за что она рассчиталась с ним тысячной купюрой. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 сообщили, что в ходе проведения проверки по сообщению кражи денег у Потерпевший №1, Р. признавалась в хищении денежных средств.

Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что Р. периодически берет в его магазине продукты в долг, а потом его погашает, а также осмотренная в ходе выемки из магазина Свидетель №6 долговая тетрадь, не содержат в себе данных подлежащих доказыванию по делу. 

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются. 

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Р. инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в её психической полноценности у суда не возникает.

Действия Р. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Р. совершила с прямым умыслом, так как она осознавала противоправность хищения, предвидела неизбежность причинения собственнику материального ущерба, желала этого, и достигла преступного результата.

Действуя умышленно и из корыстной заинтересованности Р. в отсутствие посторонних лиц похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, который для неё является значительным. Поскольку она не работает, её ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При назначении Р. наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, о чем свидетельствует её поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой судом не установлено.

До совершения преступления Р. по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, пенсионерка и имеет постоянный доход в виде пенсии, проживает с дочерью и тремя внуками, ранее не судима. 

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, которое послужит восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой похищенных 

<

данные изъяты> рублей, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами и поэтому подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рулей и банковских чеков, возвращенных потерпевшей, подлежат оставлению ей же.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Чернова О.В., назначенного для защиты интересов Р. на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой. Достаточных оснований для освобождения подсудимой от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Р. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного судом адвоката Чернова О.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Р. в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рулей и банковских чеков, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденные к лишению свободы с момента получения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Марковской