Дело № 5-62/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

Мотивированное постановление составлено 28.02.2018.

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> сведений о привлечении которой к административной ответственности в материалах дела не имеется,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,

установил:

Начальником Ольского районного отдела – старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 25.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, которой вменяется воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившееся в нарушении ст.6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», а именно – в неприбытии по извещению к судебному приставу-исполнителю в срок до 20.01.2018.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при получении извещения судебным приставом-исполнителем ей было разъяснено, что она должна оплатить долг по исполнительному документу в течении трех дней. Извещение она не читала и предполагала, что ей вручили документ с разъяснением срока добровольной оплаты долга. Через пять дней после получения извещения к ней пришел пристав и сказал, что она срочно должна явиться в ОСП, куда ее вызывали. Так как ей нужно было вести в больницу ребенка, сразу она в Отдел не пошла, а явилась после обеда. Она каким-либо образом деятельности судебного пристава не препятствовала, от явки в ОСП не уклонялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно п.п.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 и акта об обнаружении правонарушения от 25.01.2018 следует, что 25.01.2018 в 15 часов 30 минут в Ольском районном отделе УФССП России по 

<

...>, при проверке врученных извещений установлено, что ФИО4 было вручено извещение (требование) 16.01.2018 о явке к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для решения вопроса об уплате задолженности в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» по исполнительному производству № 10473/17/49003-ИП от 21.09.2017 в течение 3-х дней с момента получения настоящего извещения, т.е. в срок до 20.01.2018. ФИО4 уклонилась от явки к судебному приставу-исполнителю, о причинах не сообщила. Не прибыв по извещению к судебному приставу-исполнителю, ФИО4 нарушила требования ст.6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ (л.д. 7-8).

В соответствии с судебным приказом судьи Ольского районного суда № 2049 от 29.08.2017 по делу № 2-2101/2017, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» солидарно взыскана задолженность за потребленную энергию, пени и государственная пошлина в общей сумме 3569,87 рублей (л.д. 10-11).

Согласно извещению (требованию) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 15.01.2018, полученному должником 16.01.2018, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вызвал ФИО4 по исполнительному производству № 10473/17/49003-ИП от 21.09.2017 по адресу: 

<

...> по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительному документе. При себе ФИО4 предписано иметь документ, подтверждающий оплату задолженности, а при его отсутствии представить паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, справку с места работы, трудовую книжку, водительское удостоверение.

В данном извещении также содержится предупреждение о возможности применения привода к лицу, уклоняющемуся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также об ответственности по ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя (л.д. 9).

Административным органом ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившееся в нарушении ст.6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.14 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», а именно – в неприбытии по извещению к судебному приставу-исполнителю в срок до 20.01.2018.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ выражается в активных действиях виновного лица, направленных на создание препятствий законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п.2). Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.4).

Пунктом 1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве исполнительного действия закреплено право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Порядок процессуальной реализации данного правомочия детально закреплен в гл.4 «Извещения и вызовы в исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 5 ст.24 названного Закона установлено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены обязательные реквизиты повестки, иного извещения судебного пристава-исполнителя. В соответствии с частью 5 данной статьи в повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 была вызвана к судебному приставу исполнителю извещением, в котором ей было разъяснено, что в случае неявки, она может быть подвергнута приводу, а за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя – административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении и представленных с ним материалов следует, что должник ФИО4 не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя о вызове на прием по исполнительному производству, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную специальной нормой – ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.20 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ст.17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, ч.1 ст.17.14 КоАП РФ – в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, положения ч.1 ст.17.14 КоАП РФ ухудшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что исключает возможность для переквалификации судьей действий ФИО4 со ст.17.8 КоАП РФ на ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, событие административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждение факт воспрепятствования ФИО4 законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, производство по делу в отношении нее подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В. Слободчикова