Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 01.05.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 100 000 рублей и процентами за пользование кредитом в размере 50,04 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от 01.05.2020 года обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 27.03.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями № 1 в Уставе ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и выпиской из протокола общего собрания акционеров № 4. 08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается Протоколом № 9 Общего собрания акционеров банка. 05.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно – ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 01.05.2012 года за период с 25.05.2014 года по 17.12.2019 года у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по ссуде, возникшая за период с 25.05.2014 года по 17.12.2019 года – 1945 дней и просроченная задолженность по процентам за период с 09.06.2014 года по 17.12.2019 года – 1953 дня. По состоянию на 26.12.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составила 586 599 рублей 14 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 9 065 рублей 99 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.33, 35, 35 оборот). В иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в заседание явилась, против заявленных требований возражала по доводам, изложенным ею письменно (л.д. 41) и высказанным в предварительном судебном заседании. Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований основаны на том, что в 2014 году она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем, ею длительное время не вносились платежи по кредиту. Просрочки в платежах были допущены ей не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, потери дополнительного источника дохода, а также с 2016 года – в связи с серьезными проблемами по здоровью, на лечение которых требовались большие денежные средства. Ответчик длительное время проходила лечение, в подтверждение чего представила медицинские документы (л.д. 42-44), на данный момент ей установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 45). Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в связи с тем, что согласно расчету истца сумма задолженности в размере 586 599 рублей 14 коп. образовалась с 25.02.2014 года, иск в суд подан 09.01.2020 года, то есть спустя пять лет с даты образования задолженности, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. При оформлении кредитного договора дополнительного соглашения о страховании жизни и здоровья с ответчиком не заключалось. По изложенным основаниям ответчик просила в иске отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.05.2012 года, расходов по уплате госпошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.

Доводы истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства перед ПАО «Совкомбанк», вытекающие из кредитного договора от 01.05.2012 года №, размер задолженности подтверждены письменными доказательствами (л.д.8-27).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, заявляя о применении последствий такого пропуска судом (л.д.41).

В обоснование своих доводов указывает, что согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, просрочка образовалась с 25.02.2014 года.

Из выписки по счету № с 01.05.2012 года по 17.12.2019 года, представленной истцом, усматривается, что последняя операция, совершенная по кредитной карте совершена 06.02.2015 года – предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет. Последнее погашение по кредиту, в том числе уплата процентов произведены 13.01.2015 года. (л.д. 24-26, 26 оборот). 

Кредитный договор заключен 01.05.2012 года. Согласно графику погашения задолженности по кредитной карте Visa Instant, кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев, последним днем погашения кредита является 04.05.2015 года (л.д. 11 оборот).

Начиная с 14.01.2015 года ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела выписка по лицевому счету о движении денежных средств (л.д. 24-26, 26 оборот).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 01.05.2012 года №, заключенного между ЗАО «ДжИ Мани Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком по возникшей задолженности в размере 586 599 рублей 14 коп., истек 13.01.2018 года, то есть по прошествии трехлетнего срока с даты последнего погашения кредитной задолженности. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец является юридическим лицом. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По правилам части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.05.2012 года № в размере 586 599 рублей 14 коп., госпошлины в сумме 9 065 рублей 99 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева