РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 23 июля 2020 года 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Дручкив Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2020 по иску ФИО2 к Администрации Ульканского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

03.12.2019 г. ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился в суд с иском к Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что проживает в 

<

адрес> на основании договора социального найма по ордеру № серии А от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была выдана ей и сыну ФИО4 (Чмых). Однако квартира не была включена в муниципальную собственность. С этого времени она открыто, добросовестно, непрерывно владеет квартирой, не имеет другой возможности оформить право собственности на квартиру.

Определением Казачинско-Ленского районного суда от 20.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, в качестве соответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачиснко-Ленского района.

Определением суда от20.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ( далее по тексту – ФИО3)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, Администрации Ульканского городского поселения в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ордера № серии А, выданного ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным комитетом Ульканского ТПА ( л.д. 24), ФИО2 предоставлена для проживания квартира по адресу: 

<

адрес>, с сыном ФИО6

С 28.06.2001г. ФИО2 зарегистрирована по месту проживания, проживает в спорной квартире, оплачивает услуги электроэнергии, что подтверждается предоставленными справками.

Согласно уведомлению Администрации Ульканского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью (л.д. 27)

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МО Иркутской области «Казачинско-Ленский район» спорное квартира не является муниципальной собственностью и в Реестре не значится (л.д. 26).

Согласно ответа на обращение Министерства имущественных отношений Иркутской области квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на настоящий момент не учтена в реестре государственной собственности Иркутской области (л.д. 29).

Не значится спорная квартире и в Реестре федерального имущества, что подтверждается ответом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 08.10.2019г. (л.д. 30)

Согласно сведениям МУП «Формат» от 28.11.2019г., спорная кавртира зарегистрирована на ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.02.1994г. ( л.д. 11)

На запрос суда администрация Ульканского городского поселения указала, что спорная квартира была приватизирована ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № (регистрационный номер БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Однако, в связи с приобретением для многодетной семьи ФИО3 другого жилого помещения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. подал заявление о расприватизации спорного жилого помещения, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. квартира бала передана ФИО3 Ульканскому леспромхозу. И спорная квартира, как освободившаяся, была передана ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ордера ФИО2 на освободившуюся квартиру по адресу: 

<

адрес>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ордера ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о расприватизации квартиры, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 передал спорную квартиру в Ульканский леспромхоз.

Свидетели Т., О., М. в судебном заседании показали, что ФИО2 с 2001 года проживает по адресу: 

<

адрес>, постоянно, открыто, добросовестно, квартира была ей предоставлена Администрацией поселка. До нее в квартире проживала семья ФИО3, но ей, как многодетной семье, была предоставлена другая большего размера квартира.

Третье лицо ФИО5 на включение в число собственников не претендует (л.д. 38).

Судом были приняты меры по установлению титульного собственника квартиры, направлено судебное поручение в Красноозерский районный суд Новосибирской области по опросу ответчика ФИО3 по существу иска, однако судебное поручение возвращено без исполнения, в связи с неявкой ответчика в суд. 

Таким образом, судом установлено, что титульный собственник спорной квартиры длительное время не проживает в квартире, не пользуется ею, устранился от ее пользования, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего квартира фактически является брошенной, объект недвижимости находится с 2001 года в пользовании истца ФИО2, которая открыто, добросовестно и непрерывно владеет оспариваемой квартирой как своей собственной с 2001 года, т.е. свыше 15 лет.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 о приобретении права собственности на квартире в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 23.07.2020г. 

Судья М.Ф. Антоневич