АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Двирнык Д.С.,

с участием прокурора – Склярова Ю.А., 

защитника – адвоката Соловьёва В.А., 

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Соловьёва В.А. на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 17 октября 2025 года включительно.

Заслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2025 года старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.127 УК РФ.

В этот же день, 19 августа 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.127 УК РФ.

21 августа 2025 года старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 с согласия руководителя следственного органа обратилась с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказывать воздействие на свидетелей. 

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 17 октября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьёв В.А. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В обоснование своих доводов защитник указывает, что органом предварительного следствия не предоставлено документально подтвержденных сведений о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, а судом не мотивировано, на чем именно основывается убеждение о том, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия, суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Полагает, что факт невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения органом предварительного следствия не доказан и судом не установлен. 

Просит суд учесть, что в производстве СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, по которому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая последний раз была продлена постановлением Сакского районного суда Республики Крым 6 августа 2025 года на 24 суток до 6 сентября 2025 года. Настоящее уголовное дело находится в производстве у того же следователя и возбуждено по тем же обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО6, по которым ФИО1 и иные лица привлечены по п.«б» ч.3 ст. 163 УК РФ. По мнению защитника, в связи с тем, что данные уголовные дела не соединены в одно производство, органом предварительного расследования умышленно созданы условия, при которых имеются основания для избрания ФИО1 самой суровой меры пресечения. Считает, что фактически обвиняемому ФИО1 ранее была избрана и продлена мера пресечения за совершение указанных деяний в виде домашнего ареста по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, которую он не нарушал, оснований для ее изменения на более строгую у органа предварительного расследования не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовного закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему ФИО1 При этом при рассмотрении ходатайств в порядке ст.ст.108, 109 УПК РФ суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств, о квалификации его действий и обоснованности обвинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства деяния и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и повлиять на свидетелей.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, в производстве СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 13 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4

В суд апелляционной инстанции защитником – адвокатом Соловьёвым В.А. представлено постановление старшего следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ ФИО8 об удовлетворении его ходатайства о соединении настоящего уголовного дела с уголовным делом № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ, возбужденному по тем же обстоятельствам 13 февраля 2025 года.

Постановлением руководителя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 уголовные дела № и № соединены в одно производство.

При этом по уголовному делу № в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого последний раз был продлен постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 6 августа 2025 года на 24 суток, то есть до 6 сентября 2025 года. 

Сведений о нарушении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста следователем не представлено, что свидетельствует о том, названная мера пресечения являлась достаточной гарантией как явки ФИО1 к следователю, так и для беспрепятственного обеспечения достижения целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому незаконно.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели, преследуемые избранием меры пресечения, могут быть достигнуты применением иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, с возложением на обвиняемого запретов, перечень которых определяет исходя из фактических обстоятельств уголовного дела. 

По мнению суда апелляционной инстанции, именно такая мера пресечения как домашний арест будет в полной мере отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Учитывая, что срок домашнего ареста постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 6 августа 2025 года установлен до 6 сентября 2025 года, суд апелляционной инстанции устанавливает домашний арест обвиняемому на тот же срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 21 августа 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, срок которого установить до 6 сентября 2025 года. 

Возложить на обвиняемого ФИО1 следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, кроме отправки писем, содержащих жалобы на постановления, связанные с рассмотрением уголовного дела;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, судом, защитником и близкими родственниками, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, по номерам операторов связи по согласованию с контролирующим органом.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа, может изменить указанную меру пресечения на более строгую.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Н.И.Школьная