РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.04.2021 удовлетворены требования ФИО, в пользу которой взыскано страховое возмещение в размере 375 000 руб., неустойка за период с 13.03.2021 по дату фактического исполнения заявителем обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Данное решение считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы компании, необоснованно лишая имущества, полученного по сделке. Просит указанное решение отменить; распределить расходы уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб. В случае отказа в удовлетворении требований, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» на заявленных требованиях настаивал. Считает, что финансовый уполномоченный вышел за рамки заявленных требований и взыскал неустойку. На момент ДТП полис страхования уже был прекращен.

ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу ч. 6 данной статьи решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать: информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона; указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов; дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №У-21-47307/5010-003, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 375 500 руб. Также в нем отражено, что в случае неисполнения решения в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО неустойку за период, начиная с 13.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Как установлено финансовым уполномоченным, в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП от 10.02.2021 вследствие действий ФИО2, управляющего автомобилем Toyota Lite Ace, государственный регистрационный знак 

<

номер>, был причинен вред принадлежащему ФИО транспортному средству Honda Insight, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ №0131800699, сроком с 08.08.2020 по 07.08.2021.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия ХХХ №0156454477.

19.02.2021 заявителем произведен осмотр принадлежащего ФИО транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №295/21.

25.02.2021 между нею и страховой компанией заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно п. 3.1 которого размер страхового возмещения определяется, исходя из суммы 375 500 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент его заключения.

01.03.2020 САО «ВСК» письмом №00-99-06-04-73/17455 уведомило потерпевшую об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку заявленное событие произошло после даты досрочного прекращения договора ОСАГО. 16.03.2021 в адрес заявителя от представителя ФИО поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату юридических и нотариальных услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях, в настоящем случае не позднее чем 15.04.2021.

26.03.2021 САО «ВСК» письмом №00-99-06-04-73/27675 уведомила представителя об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 этого же Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 данного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая изложенное, требования заявителя об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-47307/5010-003 от 16.04.2021 не подлежат удовлетворению, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность потерпевшего не была застрахована и то, что финансовым уполномоченным превышены полномочия, признаются судом необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

На основании абз. 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз.3 п.1.16 Правил ОСАГО).

Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДТП произошло 10.02.2020, что подтверждается, в том числе, извещением о ДТП и материалами по факту ДТП. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по названному выше полису ОСАГО. Помимо этого, согласно официальному сайту Российского Союза Автостраховщиков бланк полиса ОСАГО ФИО серии ХХХ №0131800699, сроком с 08.08.2020 по 07.08.2021, на момент ДТП 10.02.2021 не имел статуса утратившего силу и находился у страхователя. Таким образом, финансовым уполномоченным сделан верный вывод, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована у заявителя, и у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного выше Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из анализа названных правовых норм, а также ч. 1 ст. 330 ГК РФ, требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательства) подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

При этом само отсутствие у финансового уполномоченного права на уменьшение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не препятствует ему рассматривать требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Что касается снижения размера неустойки, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, своевременного обращения потерпевшего в страховую компанию, отсутствия злоупотребления правом с его стороны, длительного неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, соразмерности суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также невыполнения в добровольном порядке требований страхователя, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения ее размера.

Размер неустойки, взысканный решением финансового уполномоченного, соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и определен в пределах установленного лимита.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

САО «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг№У-21-47307/5010-003 от 16.04.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2021.

Судья О.В. Олесик