Дело № 2а - 725/2020 

УИД 43RS0034-01-2020-000979-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2020 года г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., без ведения аудиопротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» и призывной комиссии Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным решением он был признан годным к прохождению военной службы, присвоена категория годности «Б-4», хотя в медицинской документации имеется заключение о наличии у него заболеваний: «

<

данные изъяты>». Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Также указывает на то, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло принятие незаконного оспариваемого решения о призыве его на военную службу. На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу и обязать Военный комиссариат направить его повторно на дополнительные медицинские обследования.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный иск удовлетворить, при этом категорически отказался от проведения по делу судебно - медицинской экспертизы. 

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области и ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом согласно письменным подробным отзывам на иск возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на обоснованность заключения военно - врачебной комиссии, отсутствие оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования.

Представитель призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение). 

В указанном Положении также определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Пунктом 18 Положения установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области № 3 от 08 июня 2020 года ФИО1 на основании медицинского освидетельствования призывной комиссией муниципального образования установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», что в силу статьи 66д графы I Расписания болезней и ТДТ отнесено к группе годности Б-4. 

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом вышеуказанного решения призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу с предназначением в железнодорожные войска.

Таким образом, в данном случае у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве на военную службу административного истца, поскольку по заключению проведенного 08 июня 2020 года медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», однако указанным правом не воспользовался. 

Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ, лежит на административном истце, о чем ему разъяснено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако согласно телефонограмме ФИО1 уклонился от явки в суд, от представления доказательств и от прохождения судебно – медицинской экспертизы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у административного истца иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд приходит к выводу о наличии у призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области оснований для принятия решения № 3 от 08 июня 2020 года об установлении ФИО1 категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и, как следствие, о принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения всех заявленных требований не имеется, в том числе и требований о направлении ФИО1 на дополнительные медицинские обследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области № 3 от 08 июня 2020 года и о об обязании направить его повторно на дополнительные медицинские обследования.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова