79RS0003-01-2020-000499-24

Дело № 2-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бобровой И.А.,

с участием представителей по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО5. ФИО6, 

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, встречному иску ФИО7 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора в части установления процентной ставки, установления задолженности по кредиту, о признании незаконной комиссии за снятие наличных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 121,11 руб., из них: 99 999,06 руб. – основной долг, 111 134,05 руб. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5 262,26 руб. Требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в размере 99 999,06 руб. сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после смерти ФИО1, наследником заемщика является ФИО7 истец просит взыскать с ФИО7, задолженность по кредиту в размере 211 124,11 руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5 311,24 руб. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 17.08.2020 дело просил рассмотреть без участия представителя истца. Встречный иск не признал, в отзыве указал, что ставка по кредиту установлена на основании тарифного плана, в связи с чем считает что процентная ставка установлена законно, просил в его удовлетворении отказать. 

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительным условие кредитного договора об установлении переменной процентной ставки по кредиту, установить задолженность в размере 110 148 рублей 92 копейки по кредиту.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умершим, ФИО1 подписано заявление клиента о заключении договора кредитования №, равный платеж 2.0: ПЛЮС, с тарифным планом согласно которому тарифы по кредиту по наличным операциям, % годовых от 20,0% до 64,0% по безналичным 29,0%. Данные условия кредитования являются составной частью кредитного договора № от 09.12.2016г, заключенного путем присоединения к Общим условиям. Исходя из тарифного плана № «Равный платеж 2.0» заемщику, ФИО1 был предоставлен кредит с условием о переменной процентной ставке (29,0 % годовых за проведение безналичных операций и от 20,0% -64,0% годовых за проведение наличных операций). Из расчетов представленных ПАО КБ Восточный видно, что применялась ставка 29% и 59%. При этом в качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой процентной ставки за пользование кредитом, указан способ получения кредита (в безналичной либо наличной форме), указанная переменная величина противоречит части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ. так как определяется не исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Таким образом исчисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом переменной процентной ставки является незаконным. На основании изложенного, заключённый между заемщиком, ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 59 % годовых подлежит признанию недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования с наследника заемщика, ФИО7, определив, сумму задолженности по кредитному договору в размере 211 124 рубля 11 копеек, из которых 99990 рублей 06 копеек - сумма основного долга, 111 134,05 сумма процентов. 

Считает, что задолженность по кредитному договору составляет 110 148 рублей 92 копейки, из них основной долг 86 330 рублей 82 копейки, по процентам - 23 818 рублей К) копеек. Исходя из этого, с наследника умершего заемщика подлежит взысканию сумма в размере 110 148 рублей 92 копейки. 

Просит суд: 1) признать Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с между ФИО1 и Публичным акционерным обществом КБ «Восточный», в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 59 % годовых недействительным, 2) установить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 148 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску истца по встречному иску встречные исковые требования увеличены и уточнены. Кроме ранее заявленных исковых требований ФИО7 просила суд признать незаконным взимание комиссий за снятие наличных денежных средств, а также установить задолженность по кредиту в сумме 110680 рублей 84 копейки. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО5 суду пояснила, что ФИО7 признает первоначальные исковые требования в сумме 110680 рублей 84 копейки, исходя из расчета суммы задолженности с условием применения процентной ставки по кредиту 29 % годовых. Изменение ставки и расчет суммы иска с применением процентной ставки 59 % является незаконным условием. Вышеуказанная сумма, с которой согласна ФИО7 рассчитана также без учета комиссий за снятие наличных денежных средств, польку взимание комиссии за снятие денежных средств является также незаконным, что нашло отражение в сложившейся судебной практике. ПАО «КБ «Восточный» неоднократно привлекался Роспотребнадзором к ответственности за указанное нарушение.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного закона размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств производится банком от своего имени и за свой счет. Из анализа вышеуказанных норм следует, что предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и соответственно получения прибыли. При этом различные виды комиссии по кредитному договору ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком-гражданином, а также порядок платы заемщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссий. 

Кредитный оговор не был представлен ни ФИО1, ни суду, есть только заявление на получение кредита. И в последствие при рассмотрении дела банк предоставил тарифы, которые также отсутствовали у ФИО1 Тарифы не подписывались заемщиком на тот момент. О том, что ФИО1 заинтересован именно в получении наличных денежных средств свидетельствует выписка по счету, из которой следует, что после получения кредита денежные средства обналичивались, а в дальнейшем деньги на счет вносились только в целях погашения задолженности по кредиту. 

Полагает, что комиссия за снятие наличных денежных средств является незаконной, она должна быть исключена из суммы задолженности. Считает, что представленный Захаровой Т.Сю. расчет на сумму 110 680, 84 рублей обоснованным, соответственно ФИО7. как наследник будет исполнять обязательство перед банком, но в размере 110 680, 84 рублей.

Представитель ФИО7 ФИО6 доводы, изложенные представителем ФИО5 поддержала, суду пояснила, что при составлении расчетов взята наименьшая ставка по кредиту в размере 29 % годовых, поскольку переменная ставка установлена банком незаконно, поскольку размер ставки поставлен в зависимость от того какие виды операций осуществляются заемщиком. 

Кроме того, при составлении расчета на сумму 110 680, 84 рублей из расчета были исключены комиссии за снятие денежных средств. 

Федеральный закон № 353 «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 851, 819 ГК РФ говорят о том, что независимо от способа внесения и получения денежных средств, денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей. В данном случае, комиссия за снятие является незаконной, поэтому она была исключена.

В расчете, который был предоставлен суду для обозрения на 119 874, 36 рубля брали суммы, которые указаны в выписке вместе со всеми комиссиями. 

Считает, что комиссия за снятие наличных денежных средств является незаконной, установление переменной процентной ставки является незаконной, просит удовлетворить встречное исковое требование в полном объеме, а первоначальные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению частично в сумме 110 680, 84 рублей.

Определением суда от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО Страховая компания " ВТБ Страхование".

Представитель третьего лица ООО Страховая компания " ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО7 ФИО5. ФИО6,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования 16/2636/00000/400187, смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования для кредита «Равный платеж 2.0:ПЛЮС. Без кросс-карты. 

В материалы дела представлены тарифный план «Равный платеж 2.0». Из которого следует, что процентная ставка по кредиту по наличным операциям определена в диапазоне от 20 % до 64 % годовых, по безналичным операциям в размере 29 % годовых. 

Кроме того, из указанного тарифного плана следует, что при снятии наличных денежных средств взимается комиссия в размере 4,9 % от суммы плюс 399 руб. 

Из выписки по счету видно, что при снятии наличных денежных средств удерживалась комиссия.

Из расчета суммы задолженности по кредиту следует, что расчет производился исходя из двух ставок в размере 29 % годовых и в размере 59 % годовых. 

Согласно свидетельству о смерти серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Размер задолженности по кредитному договору № составил: 211 124 руб. 11 коп. из них: 99 990,06 руб. - основной долг, 111 134,05 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.(п. 61разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Согласно информации, полученной от нотариуса Ленинского нотариального округа ЕАО, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании заявлений сына ФИО2 (отказался от наследования), дочери ФИО3 (отказалась от наследования), сестры ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что она является наследником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более суммы задолженности по кредиту (кадастровая стоимость 567 071 рубль 14 копеек, 1/2 от указанной суммы составляет 283 535 рублей 57 копеек), доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту, материалы дела не содержат. Ни одна из сторон не заявляла перед судом ходатайства о проведении оценочной судебной экспертизы с целью установления стоимости наследственного имущества на день открытия наследства. 

В материалах наследственного дела отсутствует информация о том, что ПАО «КБ «Восточный» обращался к нотариусу с претензией по догам умершего заемщика. Материалы дела также не содержат никакой информации о том, что нотариус ставил наследника ФИО7 в известность об имеющихся у наследодателя долгах. 

Как следует, из пояснений представителя ФИО7 ФИО8 ее доверительнице не было известно о кредитных обязательствах наследодателя, об этом она узнала только тогда, когда поступил иск в суд. Данное обстоятельство также подтверждается обращением ФИО7 в ПАО «КБ «Восточный» 24.09.2020г. Иск поступил в Ленинский районный суд ЕАО 17.08.2020г. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3 ст. 307 ГК РФ). 

Солгано п. 73 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Взимание Банком комиссий за снятие наличных денежных средств по кредитной карте закону не противоречит, польку кредитные карты, выпущенные банком истцу, являются инструментом безналичных расчетов. С использованием кредитной карты возможны: оплата товаров и услуг; получения наличных денежных средств в подразделениях банка, через банкоматы банка и кредитных организаций; внесения наличных денежных средств на счет карты в подразделениях Банка.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах банка является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата. Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту (путем осуществления безналичных расчетов по банковской карте). Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться иным кредитным продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу, при наличии у него намерения на получение кредитных средств исключительно наличными.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным взимание комиссий за снятие наличных денежных средств по требованиями встречного иска. 

В качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой ставки в процентах за пользование кредитом, в тарифах «Равный платеж 2.0» указан способ получения кредита (в безналичной либо наличной форме), что не согласуется с предписаниями ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Условиями договора (тарифами) предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств по карте как в банкоматах ПАО «Восточный экспресс банк», так и в банкоматах других банков. В результате ПАО "Восточный экспресс банк" несколько раз получает оплату за одну и ту же банковскую операцию: в одном случае в качестве единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств, в другом - в качестве оплаты годовых процентов за пользование кредитными средствами путем проведения наличных операций. 

В вязи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между ПАО «КБ «Восточный» и ФИО1 кредитного договора о применении переменной процентной ставки по кредиту является недействительными, так как противоречат закону, в связи с чем встречный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, расчет суммы задолженности по первоначальному иску должен производиться исходя из ставки 29 % годовых. 

Требование встречного иска об установлении задолженности по кредиту в сумме 110 680 рублей 84 копейки, не подлежит удовлетворению, поскольку данный расчет составлен с учетом процентной ставки по кредиту 29 % годовых, но без учета комиссий за снятие денежных средств.

В связи с тем, что суд не нашел основания для удовлетворения требований ФИО7 о признании незаконным взимание комиссий за снятие денежных средств, расчет должен производиться с учетом сумм комиссий за снятие денежных средств наличными. 

Рассматривая требования истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ПАО «КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредиту, суд находит их подлежащим удовлетворению частично в размере признаваемом ответчиком по первоначальном иску истцом по встречному иску ФИО7 

Согласно расчету, представленному ФИО7 с учетом процентной ставки по кредиту в размере 29 % годовых, сумма долга составляет 119874 рубля 36 копеек, в том числе основной долг 93437 рублей 51 копейки проценты 26436 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, как выше указано, наследник ФИО7 не знала о существовании кредитных обязательств наследодателя при получении наследства. 

Из ответа на запрос суда (вх. № 14525 от 12.11.2020г.) следует, что банк в июне 2018 года информировал о смерти родственника ФИО4, следовательно истцу по первоначальному иску уже в июне 2018г. было известно о смерти ФИО1 Вместе с тем, истец в суд с иском не обращался, после того, как ему стало известно о смерти заемщика, обратился лишь 14.08.2020г. Безусловно, обращение в суд с иском является правом истца, однако обращение в суд в более поздние сроки, чем банку стало известно о смерти наследодателя, увеличивает долговое бремя наследника, которому не известно о долговых обязательствах наследодателя. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание разъяснения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 10 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ПАО «КБ «Восточный» по основанному долгу в размере 93 437 рублей 51 копейка, а по процентам в сумме 10789 рублей 09 копеек (сумма задолженности до момента смерти (21 154,61 рубль начислено процентов, 10365,52 рубля оплачено), итого задолженность по кредиту с учетом применения процентной ставки 29% годовых составляет на дату смерти (день открытия наследства) 103803 рубля 03 копейки.

Вместе с тем ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО7 признает первоначальные исковые требования на сумму 110680 рублей 84 копейки, что является ее правом. 

С учетом изложенного, взысканию с ФИО7 в пользу ПАО «КБ «Восточный» подлежит задолженность в сумме 110680 рублей 84 копейки,

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере 5 311,24 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску пропорционально сумме удовлетворенных первоначальных исковых требований в размере 2783 рубля 09 копеек.

С ответчика по встречному иску ПАО «КБ «Восточный» в пользу ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной ею при подаче иска в суд (чек-ордер от 16.12.2020г.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО7 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110680 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования ФИО7 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления процентной ставки, установления задолженности по кредиту, признания незаконной комиссии за снятие наличных денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 09.12.2016г. № заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в части установления процентной ставки по кредиту в зависимости от совершения наличных либо безналичных операций. 

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021г. 

Судья И.А. Боброва