Дело № 1-54/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 13 мая 2020 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Синициной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осужденный приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, совершил поездку по улицам 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате освидетельствования на состояние опьянения в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня в отношении ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,225 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, не оспаривает квалификацию деяния, с обвинением и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, полностью согласился, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме, просит рассмотреть дело в указанном порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в указанном порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№). Также ФИО1 был осужден приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (л.д№ приговор вступил в законную силу.

ФИО1 в ходе дознания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 дома у последнего распивали спиртное, затем около ДД.ММ.ГГГГ. увидели застрявшую в кювете машину, ФИО1 предложил свою помощь, подъехал на своем автомобиле, вытащил забуксовавший автомобиль, после чего они поехали прокатиться и автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес>. 

Свидетели ФИО и ФИО показали (л.д.№), что около ДД.ММ.ГГГГ. встретили ФИО1, который ехал на автомобиле ВАЗ-21120 госномер №, согласились на его предложение подвезти, видели, что ФИО1 был пьян, по пути следования автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Задержание ФИО1 сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (л.д.№ и старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО (л.д.№).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом № в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.№), в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как следует из акта № (л.д.№) и информации на бумажном носителе результатов исследования алкотектором (л.д.16), у подсудимого было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. 

В ходе дознания с участием ФИО1 была просмотрена видеозапись остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№), содержание которой соответствует вышеуказанным протоколу и акту. Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей ФИО и ФИО (л.д.№), также согласуются с содержанием вышеуказанных видеозаписи и документов.

Автомобиль, которым управлял ФИО1, ключи с брелоком сигнализации, страховой полис с квитанциями и диагностической картой, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства в ходе дознания были изъяты и осматривались (л.д.№), установлено исправное состояние транспортного средства и его собственник.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Подсудимый в период, когда в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а также при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно управлял транспортным средством, при этом в результате проведенного освидетельствования установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период отбывания наказания, назначенного ранее постановленным приговором суда, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применение более мягкого наказания суд находит нецелесообразным и приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Учитывая совершение преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти консультацию врача 

<

данные изъяты> по месту жительства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – транспортное средство – следует возвратить по принадлежности собственнику, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, два ключа с брелоком автосигнализации, страховой полис, договор купли-продажи - оставить в распоряжении ФИО1, СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти консультацию врача 

<

данные изъяты> по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство – возвратить по принадлежности собственнику, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелком автосигнализации, страховой полис, договор купли-продажи - оставить в распоряжении ФИО1, СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова