Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Неверова О.Т.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- должностного лица ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, 

государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3

рассмотрел материалы о нарушении ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы Администрации рабочего поселка Сосновоборск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, образование высшее, проживает 

<

адрес>.

Права согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

Отводов и ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2017 года в 1.00 часов глава Администрации р.п. Сосновоборск ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в безопасном для движении состоянии, по 

<

адрес> допустил занижение обочин относительно уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, а именно около дома № - занижение на 5 см, около дома №- на 8 см, около дома №- на 5 см, что не соответствует требованиям п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Выравнивание обочин проезжей части дороги по 

<

адрес> не произведена по причине отсутствия финансовой возможности. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 считал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, Акт выявленных недостатков дорожной сети нельзя считать допустимым доказательством, данная проверка не была согласована с прокуратурой района, координирующей деятельность органов государственного контроля (надзора) по планированию и проведению проверок в отношении органов местного самоуправления. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен с участием представителя, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом. Данные нарушения считал существенными, при наличии которых производство по делу подлежит прекращению.

Однако, несмотря на позицию, изложенную должностным лицом ФИО1 и его представителем ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд, изучив представленные материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Так,государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 пояснил в суде, что в ходе повседневной деятельности по контролю за обеспечением безопасности дорожного движения им были выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении недостатки, составлен соответствующий акт, возбуждено дело об административном правонарушении, при производстве по которому принято решение о составлении протокола в отношении должностного лица- главы администрации р.п. Сосновоборск ФИО1. ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена ему посредством представителя администрации ФИО4, присутствующей при составлении протокола. 

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов. 

В соответствии с п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Пунктом 4.1.2 этого же ГОСТа предусмотрено, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с уставом Рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области к вопросам местного значения рабочего поселка Сосновоборск относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах рабочего поселка Сосновоборск и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов рабочего поселка Сосновоборск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( пункт 5 статьи 4 Устава).

Администрация рабочего поселка Сосновоборск является исполнительно-распорядительным органом рабочего поселка Сосновоборск.

Решением №33 от 15.01.2015 года на должность муниципальной службы- главы администрации р.п. Сосновоборск назначен ФИО1

Таким образом, должностное лицо- глава администрации рабочего поселка Сосновоборск ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается актом выявленных недостатков от 22.08.2017 года, составленным государственным инспектором БДД ФИО3, согласно которому по 

<

адрес> имеет место занижение обочин относительно уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см, а именно около дома № - занижение на 5 см, около дома № на 8 см, около дома №- на 5 см, что не соответствует требованиям п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Довод о недопустимости данного акта в качестве доказательства по делу не может быть принят судом, поскольку данным актом оформлены выявленные государственным инспектором безопасности дорожного движения в ходе повседневной деятельности по обеспечению контроля за безопасностью дорожного движения, ссылка представителя правонарушителя на соблюдение требований положений ст.77 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» несостоятельна.

Довод должностного лица ФИО1 об отсутствии финансовой возможности выполнить мероприятия по приведению обочин проезжей части автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями ГОСТа, суд оценивает критически, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках программы «Модернизация и развитие сети автомобильных дорог р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области на 2014-2020гг» Администрацией р.п. Сосновоборск в течение 2017 года производились работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог в пределах р.п. Сосновоборск, что подтверждается муниципальными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, работы по приведению обочин в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 на отремонтированных участках автомобильных дорог, включая участки около домов №№,№ по 

<

адрес>, не были включены в смету расходов, при этом указанное мероприятие дорожной деятельности предусмотрено п.3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, следовательно подлежало выполнению в рамках выполнения работ по содержанию и ремонту дорожного покрытия. 

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом- главой администрации рабочего поселка Сосновоборск ФИО1 не предпринято надлежащих мер по приведению обочин дорожного полотна по 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не обеспечивает безопасность дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении серии № составлен государственным инспектором БДД ГИБДД МО МВД России «Никольский» в отсутствие должностного лица ФИО1, не является существенным процессуальным нарушением законодательства РФ об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 надлежаще был уведомлен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, направив в ОГИБДД представителя по доверенности от Администрации р.п.Сосновоборск ФИО4, как пояснил должностное лицо в судебном заседании, в день составления протокола 22.09.2017 года от ФИО4 им была получена копия данного протокола, поэтому нарушений прав лица, привлекаемого к административном ответственности, влекущим прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что должностное лицо ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, поэтому для достижения целей административного наказания считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 12.34 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо- главу Администрации рабочего поселка Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа оплатить по следующим реквизитам- №, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки предоставленных судьей по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.Т.Неверова.