63RS0028-01-2019-000840-97

1-123/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 17 сентября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокуроров Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-123/2019 в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, более точные время и дата не установлены, ФИО2 находясь на участке местности расположенном близ 

<

адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, сорвал дикорастущие растения конопля в целях личного употребления, не имея на то специального разрешения, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - МАРИХУАНА, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – марихуана, массой не менее 815,67 грамм, являющейся крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2012 г. №1002. Сорванные дикорастущие растения конопли ФИО2 сложил в мешок и привез к себе в гараж расположенный около 

<

адрес>, где незаконно хранил, до 07 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ – то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, пояснил, что в 

<

адрес> примерно год назад в августе месяце он нарвал траву, высушил и убрал. Она целый год лежала. Утром к нему постучались, показали постановление на обыск, огласили постановление, он расписался. Сотрудники полиции обнаружили у него в погребе коробку, в которой был прозрачный контейнер с крышкой оранжевого цвета, в контейнере трава. Траву у него изъяли. Потом они съездили в 

<

адрес>, где он показал место, где нарвал эту траву, они сфотографировали. Траву собрал для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей. 

Свидетель Свидетель № 1 пояснил, что оперуполномоченный Свидетель № 4 попросил помочь ему провести обыск. Он согласился. Они подъехали с двумя понятыми по адресу: 

<

адрес>, дом не помнит, возле кафе «Мечта». К ним вышел ФИО2 они ему вручили постановление, он прочитал постановление и сказал, что никаких запрещенных предметов у него нет. В ходе обыска в сарае возле дома Свидетель № 4 из погреба достал пластмассовую коробку с растительным веществом. ФИО2 сказал, что это конопля для личного употребления. Был составлен протокол. Понятые зафиксировали. Коробку опечатали.

Свидетель Свидетель № 2 оглы показал, что в июле 2019 года он участвовал в качестве понятого. С ними была еще девушка в качестве понятой. Вышел Волосков, ему сказали, что будет обыск. Они проследовали в гараж. ФИО2 зачитали и вручили постановление. На одном экземпляре он расписался. ФИО2 предложили выдать добровольно запрещенные предметы. Он сказал, что таких предметов нет. Один из сотрудников спустился в погреб и достал оттуда коробку с оранжевой крышкой. В ней была пластмассовая коробка с веществом растительного происхождения. Волосков сказал, что это конопля для личного употребления, пояснил, что нарвал год назад. Потом съездили в деревню, сфотографировали место, где было сорвано это растительное вещество. Потом сотрудники все оформили, коробку опечатали, составили протокол, они расписались.

Свидетель Свидетель № 3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при обыске. Они проехали к гаражу. Волосков был около гаража. Вручили ему постановление об обыске. Предложили ему выдать запрещенные предметы добровольно. Он сказал, что таких веществ у него нет. Свидетель № 1 спустился в погреб и оттуда достал коробку, в которой была еще пластмассовая коробка с веществом растительного происхождения. Волосков сказал, что это конопля для личного употребления, нарвал в 

<

адрес>. Потом они поехали в Карабаевку и он показал где сорвал эту траву. Был составлен протокол, коробку опечатали, они расписались.

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 4 видно, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по Сергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Свидетель № 1 выехал в 

<

адрес>, для проведения обыска в гараже у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Для производства обыска были приглашены понятые Свидетель № 2 и Свидетель № 3 Он предъявил для ознакомления ФИО2 постановление о производстве обыска в его гараже, представил понятых. ФИО2 ознакомился с постановлением, расписался. Затем все проследовали к гаражу. Он спросил у ФИО2 имеются ли у него оружие, наркотики и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, ФИО2 ответил, что у него ничего нет. В ходе обыска он спустился в погреб находящийся в гараже, где обнаружил картонную коробку, внутри которой, находился пластиковый контейнер с оранжевой крышкой, внутри контейнера было вещество растительного происхождения. Данную коробку с контейнером внутри в присутствии ФИО2, понятых изъяли и упаковали в белый мешок, опечатали. ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал в августе 2018 года близ 

<

адрес> для личного потребления без цели последующего сбыта. По окончании обыска был составлен протокол, с которым все были ознакомлены. Затем все участники выехали на участок местности близ 

<

адрес>, где ФИО2 указал место, где он нарвал дикорастущую коноплю, указанное место было осмотрено. ( л.д.116-120).

Согласно рапорта зарегистрированного в КУСП № от 03.07.2019г. в ходе обыска у ФИО2 было изъято растительное вещество. ( л.д.4)

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в принадлежащем ему гараже, расположенном около 

<

адрес>, в погребе было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ( л.д.10-18).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный в близи 

<

адрес>. ( л.д.19-23)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 899,8 гр. на момент проведения исследования (в не высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе обыска в гараже по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – МАРИХУАНА. Масса наркотического средства в пересчете на высушенное вещество составляет 815,67 г. (л.д. 37-40)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) не страдает. В обязательном лечении и социальной реабилитации у наркологов (согласно ст. 72.1 УК РФ) ФИО2 в настоящее время не нуждается, показаний к такому лечению не имеет. (л.д. 86-87)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 815,6 г (в высушенном состоянии), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством – МАРИХУАНА. (л.д. 88-94)

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 4, Свидетель № 2 оглы, Свидетель № 3 у суда не имеется, неприязненных отношений с подсудимым у них не было, причин для оговора подсудимого у них не имеется. 

Показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 4, Свидетель № 2 оглы, Свидетель № 3 суд считает достоверными. Данные свидетели как на стадии предварительного расследования, так и при допросе в судебном заседании давали последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. 

Показания ФИО2 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они подтверждаются собранными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетелей.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности ФИО2, который ранее не судим, характеризуется по месту работы положительно (л.д.58), по месту жительства удовлетворительно (л.д.60, 62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64, 66), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного, явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 23.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев