П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 мая2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседанияПетровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Ново-Ленинского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 12 мая 2023 года,

рассмотрелв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-501/2023 в отношении

ФИО2, ....,находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 октября 2022 года подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2022 года около 19 часов 45 минут ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 14Свердловского района г.Иркутска от 14 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 26 сентября 2022 года, находясь в помещении магазине «Бристоль», расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р-н Первомайский, д. 14А, увидел на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «Альбион-2002», и у него с корыстнойцелью возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял руками с торгового стеллажа одну бутылку ароматизированного напитка «Мартини Бьянко» крепостью 15%, объемом 0,75 литра, стоимостью 627 рублей 48 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», и, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товар ему не принадлежит и он не имеет предполагаемого права, тайно, безвозмездно и противоправно поместил ее под полу своей куртки, надетой на нем, покинул помещение магазина, не расплатившись за товар, тайно похитил его, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 627 рублей 48 копеек.

После ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходитк выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, поэтому не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

....

...., что подсудимый ФИО2 как лицо, которое во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФучитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденногои на условия жизни егосемьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2,учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, которыйне судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, является инвалидом 1-й группы, состоит на учете у врача психиатра-нарколога,на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, имеетрегистрацию и место жительства, где участковым уполномоченнымполиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенномдеянии, психическое и физическое состояние его здоровья, наличие инвалидности, наличие отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым он осуществляет уход.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО2 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлениемв соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, одинраз в месяц для регистрации, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны собственности от преступных посягательств, не отразится на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 1-й группы, имеющего источник дохода в виде пенсии в небольшом размере, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение.

Более мягкое наказание в виде обязательных работ или исправительных работ не может быть назначено подсудимому ФИО2 в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что СД-диск с видеозаписью от 26 октября 2022 года в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО2, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью от 26 октября 2022 года в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд