Дело № 2-349/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А..,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 февраля 2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 руб.. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет в адрес ФИО1 был направлен 24.02.2015, с указанием периода задолженности с 17.11.2014 по 24.02.2015 и периода погашения задолженности - в течение 30 дней с даты его формирования. 27.11.2015 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на указанную дату задолженность ФИО1 составляла 151 244,72 руб.. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности ответчиком не производилась. При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по вышеуказанному договору, образовавшуюся за период с 17.11.2014 по 24.02.2015 в размере 151 244, 72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 224,89 руб..

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, указывая, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается с даты, указанной в требовании о полном погашении долга - с 27 марта 2015 года. Одновременно просил учесть обращение истца за судебной защитой права кредитора путем подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору; что, в свою очередь, прерывает течение срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с Банком и размер задолженности в сумме 151 244,72 рубля. Но считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который по его мнению необходимо исчислять с даты внесения им последнего платежа. В связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 20 октября 2008 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, изложенных в заявлении и Общих условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). При этом, подписывая заявление о предоставлении и выдаче карты, ответчикподтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что принимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредитной карты и взял на себя обязательство оплачивать услуги банка. Данный факт подтверждается соответствующим текстом заявления - анкеты ФИО1 и его подписями.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. ( п.2.3.)

Как видно из представленных материалов, ФИО1 была получена кредитная карта ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ с тарифным планом: 1.12, которая была активирована. 16 февраля 2009 года по счету карты было произведено первое снятие наличных денежных средств с использованием вышеуказанной кредитной карты.

Следовательно, кредитный договор между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 состоялся, ему был присвоен номер №№

Договор, заключенный между ФИО1 и "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО N № считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на день заключения договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (статья 29 указанного Федерального закона).

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом.

Согласно Разделу 6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», Банк (ЗАО) устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которой совершаются операции с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (6.1,6.2) Предусмотрено предоставление кредита для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссии и плат, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов и использованием Кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату Минимального платежа. Клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного Кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по Кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием Кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.7.1, 7.2, 7.3).

Материалами дела бесспорно подтверждено и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО и Тарифов по кредитным картам.

При этом ФИО1 дал согласие банку на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами, выразил согласие на подключение услуги SMS-Банк.

Участие в Программе страхование, как и подключение услуги SMS- Банк является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в выдаче кредита или отказа в заключении кредитного договора. Данные факты подтверждаются сведениями, указанными в заявлении анкете ФИО1.

В силу пункта 4.7 Общих условий, клиент обязан оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказание банком других дополнительных услуг. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств Клиента или, если настоящими Общими Условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет Кредита.

Как усматривается из выписки и расчета задолженности по номеру договора № представленных Банком, свои обязательства по оплате минимального платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного соглашения.

Согласно выписке по номеру договора №, 07.11.2014 года ответчиком ФИО1 было произведено последнее пополнение счёта карты. С 14.12.2014 года по 13.02.2015 года были начислены штрафы за неоплаченный минимальный платеж, проценты по договору начислены по 24.02.2015 года.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по договору; в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной Задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по Кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты Заключительного требования по истечении тридцати дней с даты его формирования Клиент должен уплатить Банку штраф из расчета 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы Задолженности за каждый день неоплаты Заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования Заключительного требования. Если в момент расторжения Договора Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор без направления Заключительного требования, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону.

На основании вышеуказанного пункта Общих условий банк расторг договор с ответчиком 24.02.2015 года путем направления в его адрес Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности в сумме 151 244,72 руб. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

27.11.2015 года АО «Кредитные системы» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 года.

Истцом представлены доказательства уведомления ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора.

Согласно представленной АО «Тинькофф Банк» справке и Акту приема-передачи прав требования от 27.11.2015 общая сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № 0004749883 по состоянию на 27.11.2015 года составила 151 244,72 рублей, из которых: 

- 80 903,53 руб. - основной долг;

- 49 413,28 руб.- проценты;

- 20 927,91 руб. - комиссии и штрафы.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями анкеты-заявления, Правил предоставления кредита с использованием банковских карт и Тарифов по тарифному плану 1.12.

Указанный расчёт ответчиком не был оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено. Размер начисленных штрафных санкций в сумме соответствует условиям договора кредитной карты и тарифам банка, доказательств несоразмерности начисленной суммы последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено. Ходатайство о снижении начисленных штрафов от ответчика не поступало. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.(п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.(п.2).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.(п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.(п.2).

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.(п.1).

По настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству.

Права ФИО1 в результате произведённой уступки прав требования по договору кредитной карты №№ не нарушены, поскольку объём его ответственности не изменился.

А потому суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику погашения задолженности по договору кредитной карты №№ в сумме 151244,72 рубля.

При этом, суд отклоняет довод ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя ходатайство о применении последний истечения срока исковой давности, ответчик указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего платежа, то есть с 07.11.2014 года.

Согласно п.5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Учитывая вышеуказанные положения, которые были согласованы сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту истек 27.03.2015 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности истекал 27.03.2018 года.

В соответствии с п.12 Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года, т.е. в рамках срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось в Данковский судебный участок №1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15.02.2009 года в сумме 151 244,72 руб. и госпошлины в размере 2 112,45 руб.,.

01.03.2018 года мировым судьей Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 151 244, 72 руб.и госпошлина в сумме 2 112, 45 руб..

Определением от 15.03.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с 26.02.2018 года по 15.03.2018 года. Неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев. В связи с чем, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности, данный срок истекает лишь 15.09.2018 года. 

Тогда как настоящее исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности поступило в суд почтовым отправлением 24.05.2018 года, с отметкой на почтовом конверте от 23.05.2018 года. Таким образом, оно подано в суд до истечения установленного законом срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№

С учетом изложенного, исковые требования истца ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 224,89 руб., подтвержденные платежными поручениями от 06 февраля 2018 года и 08 мая 2018года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ в сумме 151 244 (сто пятьдесят одна тысяча двести сорок четыре) рубля 72 копейки и судебные расходы в сумме 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.