Дело № 1-211/2019

УИД: 26RS0014-01-2019-002090-51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 23 сентября 2019г.

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко. Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 

<

адрес> 

<

адрес>, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 06.07.2017г.; наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 , будучи лицом, подвергнутым наказанию по ст. 264.1 УК РФ (на основании приговора мирового судьи судебного участка № М,Н. , от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.М. к уголовной ответственности по ст. 264.1УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на 240 часов и запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», в кузове цвета графитный металлик, стоящего на участке местности, расположенном в 220 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и совершил на нем поездку по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 20 метрах в северном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> которыми с применением прибора алкотестера (Юпитер №) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 1,251 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что он ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание он полностью отбыл. Он признает, что на автомобиле, который принадлежит на праве собственности его бывшей жене Н.Н. совершил поездку на рыбалку,где выпил спиртное,а потом решил доехать домой на автомобиле. По дороге его остановили и сотрудники ДПС. Водительского удостоверения у него нет. Он признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Сожалеет о случившемся. Просил строго его не наказывать. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его виновность нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании свидетель Н.Н. показала, что у нее в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№ Летом этого года, дату она уже не помнит, к ней домой пришел ее бывшей муж ФИО3 И,М. и попросил дать ему автомобиль, чтобы он съездил на рыбалку. Она не согласилась, т.к. ей было известно, что он был лишен права управления транспортными средствами и осужден по ст.264.1 УК РФ. Когда ФИО3 ей сказал, что отбыл наказание и ему вернули водительское удостоверение и при этом показал справку, где было указано, что он отбыл наказание в виде 240 часов обязательных работ, она согласилась дать ему свой автомобиль и передала ФИО1 ключи. О том, что ее бывший муж ФИО1 не отбыл до конца приговор суда и ему не возвращалось водительское удостоверение, она не знала. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД, когда тот управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.А. , данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции И,В. после чего, согласно плана задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№». И,В. предложил ему проверить данный автомобиль, так как он вызвал у него подозрение, поскольку автомобиль двигался с разной скоростью и съезжал на обочину. После остановки автомобиля он подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на управление автомобилем, водителем оказался ФИО3 И,М. . В ходе беседы с ФИО1 установлено, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого, с применением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем с применением видеозаписи составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, в котором поставил подпись ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и тогда им с применением технического средства «Юпитер» с применением видеозаписи проведена процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и установил степень опьянения ФИО1 в размере 1,251 мг/л, после чего, был составлен акт освидетельствования 

<

адрес> в котором ФИО1 поставил свою подпись. Им составлен протокол задержании транспортного средства №

<

адрес> в котором ФИО1 поставил свою подпись, и в дальнейшем автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ помещен на специализированную стоянку, по адресу: 

<

адрес> «В». Затем проверкой личности ФИО1 по базе данных ИБД -Регион установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В дальнейшем в соответствии со ст. 143 УПК РФ им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты> 

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А,А. , данные им на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> и попросили его проехать по адресу: 

<

адрес>, с целью забрать автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№». По приезду по адресу, он увидел один автомобиль сотрудников полиции и мужчину, стоящего около автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № после чего, к нему подошел сотрудник ГИБДД который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил что водитель данного автомобиля - ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения а так же он раннее был осужден по ст. 264.1 УК РФ и в его действиях повторно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сотрудник ГИБДД с его участием и участием самого ФИО1 составил протокол задержания автомобиля марки 

<

данные изъяты>, изъятый автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «В» (

<

данные изъяты>

Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного не содержат, подтверждают факт совершения ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме полного признания вины подсудимым, показаний свидетеля, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 220 метрах в юго-западном направлении от северо-западного угла дома, по адресу: 

<

адрес>, с которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от северо-западного угла дома, по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД когда управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозаписью с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> освидетельствованием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

-вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с освидетельствованием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); автомобиль марки 

<

данные изъяты>

-иными документами:

-рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции С.А. , об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факту управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

данные изъяты> ФИО1 с признаками алкогольного опьянения у которого с применением прибора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,251 мг/л. 

<

данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого у ФИО1 установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 1,251 мг/л. 

<

данные изъяты>

-чеком-тестом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено наличие, в выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта в размере 1,251 мг/л. 

<

данные изъяты>

-протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которого задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

данные изъяты>

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (

<

данные изъяты> 

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании представленные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав в совокупности представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является установленной. 

По смыслу уголовного закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступления по ст. 264.1 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее - Правила). Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КРФобАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, суд признает, что ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года. 

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие на иждивении подсудимого малолетних детей- 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества.

С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ (п.12). 

Таким образом, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не работает водителем. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, оснований для её избрания суд не находит. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с освидетельствованием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ -находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>», идентификационный номер 

<

данные изъяты>- находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> «В»-вернуть по принадлежности свидетелю Н.Н. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 60-61, УК РФ, ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 И,М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с освидетельствованием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ -находящийся на хранении при уголовном деле - оставить при уголовном деле; 

- автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> «В»-вернуть по принадлежности свидетелю Н.Н. . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин