Дело № 2-691/2021 

№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» и акционерному обществу «Группа компаний «Медси» о признании незаконными приказа, медицинского заключения и заключительного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» и акционерному обществу «Группа компаний «Медси» о признании незаконным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ и заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ о признании его непригодным к выполнению работ по должности слесаря

<

данные изъяты>, а также признании незаконным приказа ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения его от работы в должности слесаря-ремонтника.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность 

<

данные изъяты> ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод». До принятия на работу им была пройдена первичная медицинская комиссия, по результатам которой он был признан годным к выполнению трудовых обязанностей по данной должности. В ДД.ММ.ГГГГ года по распоряжению работодателя им был пройден медицинский осмотр в акционерном обществе «Группа компаний «Медси», по результатам которого он был признан временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ на механическом оборудовании с движущимися механизмами. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя он не был допущен к работе, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №. С данным приказом и медицинским заключением он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента прохождения первичного медицинского осмотра, состояние его здоровья не изменилось, также не изменились условия его труда по должности 

<

данные изъяты> ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод». В связи с чем, просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения его от работы в должности 

<

данные изъяты> незаконным, также признать незаконным медицинское заключение и заключительный акт о признании его временным непригодным к выполнению работ в должности 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании его доводы поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания. 

Представитель ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала. Подтвердила, что истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительного медицинского осмотра. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на предприятии была проведена плановая специальная оценка условий труда на рабочем месте 

<

данные изъяты>, по результатам которой оформлена карта, где в качестве используемого по данной профессии оборудования были поименованы 

<

данные изъяты> а также были определены вредные факторы по данной профессии - 

<

данные изъяты>. На основании данных результатов работодателем был издан приказ о проведении медицинских осмотров работников в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного АО «Группы компаний «Медси» медицинского осмотра в отношении ФИО2 он был признан временно профессионально непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ согласно приложения 2 пункта 10 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного медицинского заключения истец был отстранен от работы в должности 

<

данные изъяты>, а впоследствии с его согласия был переведен на другую должность. Считает, что оснований для признания незаконным приказа об отстранении от работы не имеется, поскольку он был издан исключительно на основании медицинского заключения. Также не имеется оснований для признания незаконным приказа об отстранении истца от работы, поскольку он был издан на основании медицинского заключения и в интересах работника. Просила в иске отказать.

Представитель АО «Группы компаний «Медси» ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу заявленных требований представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать, поскольку в соответствии со специальной оценкой условий труда (СОУТ) по ранее занимаемой истцом должности, его работа была связана с работой, выполняемой непосредственно на 

<

данные изъяты>). В соответствии с данными осмотра офтальмолога, в том числе предварительного осмотра за ДД.ММ.ГГГГ года, некорректируемая острота зрения истца составляет 0,2-0,

<

данные изъяты> Между тем, в соответствии с п. 10 приложения № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, допуск к 

<

данные изъяты>. С учетом данных обстоятельств, считает, что оспариваемое истцом медицинское заключение является законным, поскольку допуск к работе лица, который по состоянию здоровья не может выполнять данную работу, будет являться нарушением трудового законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в бригаду 

<

данные изъяты> ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» на должность 

<

данные изъяты> с испытательным сроком на 3 месяца, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и трудовым договором (л.д. 36-37). 

Приказом ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71) ФИО1 на основании медицинского заключения АО «Группа компаний «Медси» (л.д. 67) отстранен от работы 

<

данные изъяты> а приказом от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность 

<

данные изъяты> ООО «ММК-Лысьвенский металлургический завод» (л.д. 51).

Истец, обращаясь в суд с иском о признании приказа работодателя, медицинского заключения, а также заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ссылается, что они были приняты без учета результатов первичного медицинского осмотра, а также без учета выполнения работы на движущихся механизмах в должности слесаря-ремонтника не на постоянной основе.

В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч. 1 ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 ТК РФ).

Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона N 323-ФЗ).

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона N 323-ФЗ).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона N 323-ФЗ).

Из материалов дела следует, что при приеме на работу ФИО1 по результатам медицинского осмотра был признан годным к выполнению работ по профессии 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д. 14) и заключением (л.д. 44). Данный медицинский осмотр был проведен с учетом действующей на момент приема истца на работу карты специальной оценки условий труда работников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной плановой аттестации условий труда на рабочем месте по должности 

<

данные изъяты> ООО «ММК-ЛМЗ» была утверждена карта специальной оценки условий труда (далее карта СОУТ), в соответствии с которой работы по указанной должности характеризуются по химическому фактору с классом опасности – 

<

данные изъяты> 

Также в карте СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), как и в карте СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59) в качестве используемого при работе по данной должности оборудования были поименованы шлифовальный станок, сверлильный станок. 

С данной картой СОУТ истец ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д. 62), что им не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ММК-ЛМЗ» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д. 38-39), в соответствии с которым изменен вид трудового договора на неопределенный срок, а также определены условия труда на рабочем месте с учетом результатов 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении работников ООО «ММК-ЛМЗ» в соответствии с заключенным договором коллективного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-104) был организован обязательный периодический медицинский осмотр в АО «Группа компаний «Медси».

На момент проведения данного осмотра действовал Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России N 302н от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением N 1 к Приказу 302н определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), пунктом ДД.ММ.ГГГГ, п.3.5, п. 4.1, а также п. 10 приложения № названного Перечня предусмотрены такие факторы как химический, шум, физическая перегрузка, а также, выполняемая непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), медицинские осмотры лиц, работающих в условиях воздействия данных факторов, проводятся один раз в два года или один раз в год. 

Таким образом, в соответствии с данным порядком, периодичность прохождения обязательных медицинских осмотров по ранее занимаемой истцом должности с учетом отраженных в карте СОУТ факторов и используемого оборудования установлена 1 раз в год.

Обязательность проведения периодических медицинских осмотров при работе на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), также предусмотрена и п. 15 Приложения к Приказу Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 988н/1420н.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для направления ФИО1 для прохождения периодического медицинского осмотра.

На основании п. 2 и подп. 2 п. 3 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно п. 4-5 Приложения N 3 к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (п. 7 Приложения №). Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем, в том числе указываются вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.

В п. 19 Приложения № предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение (п. 31).

В силу п. 41 Порядка, в случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282-н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".

В силу п. 2 данного порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении медицинских работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ. Как указано в п. 8 приказа врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (п. 8); на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (п. 12).

Как следует из письменных пояснений представителя АО «Группа компаний «Медси» (л.д. 129-131), выписки из медицинской карты ФИО6 (л.д. 14), медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) факт наличия у истца противопоказаний к работе в должности 

<

данные изъяты> был установлен при осмотре специалистами, входящими в состав комиссии, на основании собранного анамнеза, согласно которого у ФИО2 наблюдается 

<

данные изъяты> что в соответствии с п. 10 Приложения № Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ является противопоказанием к выполнению работ на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкций (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.).

Факт наличия у ФИО1 данного заболевания также подтверждается и записями в амбулаторной карте, согласно которым некорректируемая острота зрения была выявлена у истца еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, при прохождении ФИО1 медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ офтальмологом было дано заключение о его пригодности к выполнению работ по заявленной должности 

<

данные изъяты> 

Таким образом, поскольку данное заболевание согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302н является противопоказанием к работе в 

<

данные изъяты> оснований для признания незаконными заключительного акта от ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Каких-либо нарушений установленного порядка проведения периодических медицинских осмотров судом не установлено. Заключение было дано медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию на право проведения медицинских осмотров работников, оснований сомневаться в компетенции лиц, составивших названное заключение, а также в компетенции председателя врачебной комиссии, являющимся по специальности терапевтом - профпатологом, не имеется. 

Доводы истца о том, что при принятии оспариваемого решения комиссией не были учтены данные первичного медицинского осмотра, в соответствии с которым он был допущен к работе в 

<

данные изъяты>, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются данными заключительного акта, в котором имеется информация о принятии решения на основании проведенных исследований, а также собранного анамнеза. 

При этом, то обстоятельство, что ранее при направлении истца на предварительный медицинский осмотр не указывался такой производственный фактор как "

<

данные изъяты> не свидетельствует о неправомерности действий работодателя и врачебной комиссии и не может являться основанием для удовлетворения иска.

Также не могут служить основанием для удовлетворения требований истца и его доводы о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято комиссией в его отсутствие, поскольку как следует из записей медицинской карты (л.д. 14) он каких-либо возражений в части установления врачом-офтальмологом диагноза - 

<

данные изъяты> не высказывал, а соответственно комиссия обладала достаточными познаниями для дачи оспариваемого решения по имеющимся медицинским документам, необходимость в личном присутствии истца отсутствовала. Записи других специалистов сведений о наличии противопоказаний к работе ни в медицинской карте, ни в заключительном акте не содержат.

Доказательств неправильности установления комиссией диагноза истцом в ходе судебного заседания не представлено, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы им заявлено не было. 

Доводы истца об отсутствии в должностных инструкциях слесаря-ремонтника условий о работе на механическом оборудовании с движущимися механизмами, судом во внимание не принимаются, поскольку они противоречат утвержденной карте СОУТ, составленной непосредственно специализированной организаций по результатам проведенной оценки условий труда по указанной должности. 

Более того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания истец в своих пояснениях также указывал, что при работе в прежней должности им использовалось перечисленной в карте СОУТ оборудование не на постоянной основе, однако данное обстоятельство не исключает установленные Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н ограничения. 

Исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что диагноз, поставленный истцу при проведении медицинского осмотра специалистами АО «Группа компаний «Медси», нашел своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу об обоснованности медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3 ст. 73 ТК РФ).

По смыслу указанных положений, у работодателя, получившего заключение, выданное в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, которое содержало указание на противопоказание для истца к работе на механическом оборудовании с движущимися механизмами, не имелось иного варианта правомерного поведения, кроме как отстранения истца от выполнения работ по должности слесаря-ремонтника до его перевода на другую работу, подходящую по состоянию здоровья. 

С учетом данных обстоятельств, оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения истца от выполнения работ в должности слесаря-ремонтника, не имеется. 

Данный приказ был принят при полном соблюдении норм трудового законодательства. Отстранение от работы работника, имеющего противопоказания для выполнения данной работы, является в соответствии со ст. 76 ТК РФ не правом, а обязанностью работодателя. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Данные действия проводятся работодателем, прежде всего в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Лысьвенский металлургический завод» и акционерному обществу «Группа компаний «Медси» о признании незаконными приказа, медицинского заключения и заключительного акта, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский гордсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: