Дело №

55RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № вынесено решение по иску АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №.0/№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 072 022,72 рублей, обращении взыскания на предмет залога- 

<

адрес> с кадастровым номером №, взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 34 560 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ведется исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем АКБ «Абсолют банк» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования взыскания задолженности по судебному решению, следовательно, ему принадлежат права взыскателя по означенному судебному решению. Поскольку ответчики не предпринимали никаких действий по погашению долга, нарушили свои обязательства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с взысканной суммы 4 109 082,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 002,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 041 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, указав, что кредит брался ею для приобретения дочери ФИО1 квартиры. Однако дочь ведет асоциальный образ жизни, ипотечные платежи не осуществляла, в связи с чем обязательства перед банком надлежащим образом не исполнялись.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст.307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) впользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 072 022,72 руб., из них: 3 938 293,04 руб. - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 114 445,38 руб. - задолженность по просроченным процентам; 10 051,55 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг); 9 232,75 руб. - задолженность по пени за просроченные проценты.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 6 848 000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 560 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей». 

Заочное решение Центрального районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что названным выше решением суда установлено обязательство ответчика перед истцом, возникшее из кредитного договора, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

На основании заочного решения, вступившего в законную силу, заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ФИО4 (л.д. 34). 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю денежные средства не перечислялись(л.д. 35).ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 6848000 рублей (л.д.39).

Согласно ответу ТУ Росимущества в 

<

адрес>, адресованному судебному приставу ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, датированному ДД.ММ.ГГГГ, первые торги по реализации квартиры ответчиков, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися. Для назначения повторных торгов в срок не позднее, чем через месяц после первых торгов, просили в кратчайший срок направить постановление о снижении начальной цены(л.д.89).

В подтверждение признания торгов несостоявшимися приложен протокол № окончания приема и регистрации заявок на участие в аукционе, согласно которому в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя (л.д.92) снижена цена 

<

адрес> в 

<

адрес> до 5 820 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» и ФИО3 заключен договор купли-продажи закладной, по которому ФИО3 принял переданную АКБ «Абсолют Банк» закладную со всеми удостоверяемыми ею правами на квартиру общей площадью 79,2 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № Цена договора установлена в размере 4 109 082,72 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 4 109 082,72 рублей перечислены ФИО3 в АКБ «Абсолют Банк» в счет расчета по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение оставить за собой 

<

адрес> в 

<

адрес> по цене 5 136 000 рублей, что на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, поскольку указанная квартира не была реализована в принудительном порядке(л.д.94)

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма, взысканная по решению суда, взыскателю не перечислена, истец имеет право на получение процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с даты вступления заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по дату подготовки рассматриваемого искового заявления в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составила 552002,16 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета видно, что начисление процентов истец производит на сумму задолженности 4 109 082,72 рублей. 

Однако в указанную сумму долга истцом при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами включена задолженность по пени за просроченный кредит в размере 10 052,55 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 9 232,75 рублей.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом исполнения основного обязательства, на сумму неустойки (штрафа) не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, сумма процентов подлежит перерасчету. При этом суд учитывает при определении периода взыскания дату направления предложения, адресованного службой судебных приставов взыскателю и дату, заявленную исковой стороной.

С учетом изложенного, расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

задолженность

период просрочки

оплата

процентная ставка

дней в году

проценты

1

2

3

4

5

6

7

8

9

4109082,72-10051,55-9 232,75=

4 089 798,42

15.11.2024

31.12.2024

47

-

-

21%

366

110 290,46

4 089 798,42

01.01.2025

08.06.2025

159

-

-

21%

365

374 132,52

4 089 798,42

09.06.2025

07.07.2025

29

-

-

20%

365

64988,58

Итого 549 411,56 рублей.

По правилам ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2025г. в сумме 549 411,56 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16 041 руб. 

С учетом процессуального результата разрешения спора истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15880,59 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (99 %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 411 (пятьсот сорок девять четыреста одиннадцать тысяч) 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15880,59 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья Компанеец А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено «25» августа 2025 года.