Дело № 5-268/20

УИД 29RS0008-01-2020-001654-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 апреля 2020 года около 20 часов 35 минут у дома № 15 по ул. Маяковского в городе Котласе Архангельской области при пресечении совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, во время оформления административного материала на месте выявления административного правонарушения не выполнил неоднократное законное требование сотрудника полиции ФИО2 оставаться на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, попытался скрыться. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Пояснила, что в связи с тем, что личность ФИО1 на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, была установлена, она начала оформлять административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако в это время ФИО1 попытался скрыться. Она неоднократно предъявила ФИО1 требование остаться на месте выявления административного правонарушения, но ФИО1 не реагировал, пытался скрыться, в связи с чем был задержан и доставлен в отделение полиции. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, указал, что с нарушением согласен. 

Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля П. и рапорта сотрудника полиции ФИО2, следует, что ФИО1 28 апреля 2020 года около 20 часов 25 минут у дома № 15 по ул. Маяковского в городе Котласе Архангельской области при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции ФИО2 остаться на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно попытался скрыться. В дальнейшем ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России «Котласский» с целью составления административных материалов. 

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Свидетель П. опрошен с соблюдением процессуальных требований, предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований сомневаться в удостоверенных им сведениях не имеется.

Из протокола о доставлении следует, что 28 апреля 2020 года ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Котласский» по адресу: 

<

...> «а» в целях составления протокола об административном правонарушении. 

После доставления в отдел полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными по делу доказательствами в совокупности с пояснениями должностного лица ФИО2 в судебном заседании подтверждается, что ФИО1 в ходе оформления процессуальных документов по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, попытался скрыться, на неоднократные законные требования сотрудника полиции остаться на месте совершения административного правонарушения не реагировал, то есть отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ИНЫЕ ДАННЫЕ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова