63RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Диденко Н.А., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2

защитника – адвоката Корноухова Е.Ю., представившего ордер № от 18.11.2019г., 

при секретаре Филипповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2 КонстА.ича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеет неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, студента 2 курса колледжа Технического и художественного образования 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, не позднее 14 часов 18 минут 30.07.2019г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, через приложение сети Интернет – «

<

данные изъяты>», установленное на используемом им сотовом телефоне, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,05 грамма, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»» составляет крупный размер, и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта в кармане своей куртки указанное наркотическое средство, свободно передвигаясь пешком по территории 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был задержан сотрудниками НОН ОП № УМВД России по городу Самаре, а наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в вышеуказанной массе было у него изъято из незаконного оборота в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования предметов одежды в салоне автомашины марки Лада «Приора» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованной у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что более 2-х лет употребляет наркотики «соль», 30.07.2019г. через мессенджер «Телеграмм» заказал для личного употреблении наркотическое средство «соль», в подвале дома по 

<

адрес> забрал закладку с наркотическим веществом, завернутую в изоленту синего цвета, выйдя из дома, к нему подошли сотрудники полиции, в присутствии двух понятых предложили добровольно выдать запрещенные вещества, он достал из кармана сверток с наркотическим средством, указав, где приобрел данное вещество, выдал телефон с имеющимися в нем фотографиями места закладки. 

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с другом принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, находясь в автомобиле на пересечении 

<

адрес>, увидели, как впоследствии узнали, ФИО3, с сотрудниками полиции подошли к нему, спросили, есть ли запрещенное вещество, он достал из кармана сверток в синей изоленте, сказал, что в нем наркотическое вещество, также пояснил, что забрал его из подвала дома, приобрел через интернет. Выдал телефон с фотографиями места закладки. Выданное наркотическое средство изъяли, опечатали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с другом принимал участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия, задержали подсудимого, его попросили добровольно выдать запрещенные предметы, на что подсудимый из кармана курки достал сверок, пояснив, что в нем наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, также в сотовом телефоне показал фотографии места, где приобрел наркотик. Изъятое вещество и сотовый телефон изъяли и опечатали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что они располагали оперативной информацией о том, что в определенное время и месте должен появиться мужчина имеющий при себе наркотическое вещество, в присутствии двух понятых был задержан ФИО3, при вопросе имеется ли у него запрещенное вещество, он выдал сверток в изоленте синего цвета, пояснив, что в свертке наркотическое вещество для личного употребления, также он выдавал сотовый телефон, показав в телефоне фотографии место закладки. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии двух понятых был задержан подсудимый, который выдал сверток с наркотическим веществом, пояснил, что приобрел для личного употребления в интернет магазине, также выдал сотовый телефон с имеющейся перепиской с магазином, показал место закладки. Изъятый сверток и телефон были упакованы. 

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 189-192) следует, что в июле 2019 года в ОНК ОП № Управления МВД России по городу Самаре поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 20 минут должен появиться ФИО1, который предположительно незаконно хранит при себе наркотическое средство в крупном размере, которое он незаконно приобрел для личного употребления. В целях выявления и пресечения данного преступления ДД.ММ.ГГГГ им принято решение и вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», были привлечены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 для проведения оперативного мероприятия «Наблюдение», которым разъяснены их права и обязанности и суть проводимого мероприятия. После чего он совместно с оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 на его личной автомашине проследовали к дому № по 

<

адрес>, где по имеющийся информации должен был появиться вышеуказанный парень. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут около 

<

адрес> был задержан подсудимый, который пояснил, что в правом кармане его куртки находится сверток, перемотанный изолентой синего цвета, в котором находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего добровольно выдал данный сверток, при этом была произведена фотосьемка. Данный сверток был изъят, упакован в белый конверт и опечатан, на котором он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 достал мобильный телефон марки «САМСУНГ», также в отделе полиции № у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, после чего он был опрошен. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления (т.1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение, где со слов ФИО1 он забрал закладку с наркотическим средством (т.1 л.д.22-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,05гр, согласно сопроводительного документа, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г., № (т.1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО1, где установлена его переписка и факт приобретения наркотических средств (т.1 л.д.158-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 4, 04гр, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г., №. На поверхностях ватных дисков (т.1 л.д.111-114).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты ФИО4 показал, что он является волонтером реабилитационного центра «Ремар», в котором программу реабилитации проходит ФИО1, который заявляет о своем намерении изменить свою жизнь к лучшему и своим поведением подтверждает серьезность своих намерений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, 30.07.2019г., не позднее 14 часов 18 минут незаконно приобрел путем находки из тайника-закладки, расположенного в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес> вещество мефедрон, содержащее в своем составе производное наркотического средства 4-метилметкатинон, массой 4,05 грамма, то есть в крупном размере, упакованное изолентой синего цвета, который незаконно хранил без цели сбыта в правом кармане свой куртки. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями, данными в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показаниями, данными в суде и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора. 

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются подсудимым. 

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами ОРМ «Наблюдение», которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в ходе предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, основания для проведения данных мероприятий имелись, они проводились в присутствии приглашенных граждан, изъятые в ходе ОРМ предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны, материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были переданы органу расследования. Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, суд считает возможным положить в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Факт проведения конкретных оперативных мероприятий, их последовательность подтверждается показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, понятых Свидетель №1, Свидетель №2, принимавших непосредственное участие в проведении мероприятия. 

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этомне имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что 4-метилметкатинон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 4,05 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № отнесен к крупному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1 по приобретению и хранению вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства –мефедрона, массой 4,05 грамм.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 судом наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст. 6,60 УК РФ учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывается в неполной семье, законным представителем характеризуется положительно, проходит программу реабилитации в Самарской региональной благотворительной общественной организации «Реабилитация наркозависимых» «Ремар», является студентом 2 курса колледжа, данные обстоятельства суд признает смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Несовершеннолетний возраст подсудимого суд признает смягчающим вину обстоятельством в силу п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 сразу в ходе опроса дал не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказал подробности его приобретения, в том числе указал время и место, при которых приобрел сверток с наркотическим веществом, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 следствие смогло установить фактические обстоятельства "незаконного приобретения наркотического средства" инкриминируемого подсудимому наряду с "незаконным хранением", которые приведены в описательной части приговора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого- со слов здоров, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. В период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. У ФИО1 имеется синдром зависимости от других наркотических веществ, ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, данные о личности подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом того, что подсудимый на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, с учетом требований ст. 88 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. 

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного им преступления не находит оснований для освобождения его в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 КонстА.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, а после лечения пройти медико – социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее производное наркотического средства- 4-метилметкатинон, массой 4,05 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу, 1 конверт с чистым контрольным ватным диском, 1 конверт с ватным диском со смывом с правой руки ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета ИМЭЙ№ -возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья И.И. Кузнецова