К делу № 12-707/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002706-84

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кропоткин 25.11. 2025

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

При секретаре Маркиной С.В.

С участием: лица привлеченного к административной ответственности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району № 18810223177777714072 от 05.10.2025 о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району № 18810223177777714072 от 05.10.2025 в отношении ФИО2 вынесено постановление, в котором она признана виновной по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в отношении нее.

В судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Виновной себя не считает, полагает, что вина обоюдная и водитель второго участника ДТП должен понести наказание как и она.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать, также просил приобщить диск видеозапись с места ДТП.

Суд, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления, по следующим основаниям. 

Согласно статье 12.14 части 3 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, административное правонарушение совершено: 05.10.2025 года в 14 часов 10 минут в г. Кропоткине Кавказского района на ул. Ворошилова 24/1 ФИО2 управляя ТС «Тойота королла» г/н № при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС ВАЗ-2107 г/н № которым управляла ФИО1 передвигающаяся по главной дороге, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО1 следует, что она совершала поворот с ул.Красной на ул.Ворошилова, двигалась прямо, проехала 100 метров и с места парковки задом на нее начала двигаться машина справа. Уходя от столкновения она выехала на сплошную линию, однако столкновения избежать не удалось.

По факту ДТП также была составлена схема места совершения административного правонарушения от 05.10.2025 подписанная участниками ДТП, какие либо замечания по ее составлению не имелись и в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании обозревалась видео запись представленная инспектором ДПС.

Из представленной видеозаписи с фиксацией дорожно-транспортного происшествия, очевидно, что после выезда с прилегающей территории на дорогу, ФИО2, не убедилась, в отсутствии безопасности совершаемого маневра, тем самым не выполнив требования пункта 8.3 Правил об обязанности уступить при выезде на дорогу с прилегающей территории дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ссылки ФИО2 на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Вместе с тем, факт невыполнения ФИО2 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние, а также место совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные должностным лицом ДПС и судами обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении данного административного правонарушения не опровергают.

При проверке доводов жалобы ФИО2 суд учитывает установленные должностным лицом ГИБДД фактические обстоятельства по делу, а именно факт выезда водителя ФИО2 на главную дорогу с прилегающей территории.

При таких обстоятельствах водитель ФИО2 обязана была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, однако этого сделано небыло, в результате чего, создала помеху транспортному средству под управлением ФИО1., которая выехала на полосу встречного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району № 18810223177777714072 от 05.10.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья