Судья Белохвостова О.С. материал № 22-1474/2023

№ 4/1-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Новикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова Н.И. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 7 августа 2023 года, которым ходатайство адвоката Новикова Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено для соответствующего оформления,

заслушав пояснения адвоката Новикова Н.И. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Новиков Н.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Суд отказал в принятии указанного ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков Н.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что просил суд истребовать из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Смоленской области характеризующий осужденного ФИО1 материал, в котором находится и копия приговора. К ходатайству им был приложен ордер, который подтверждает его участие в деле ФИО1, и к судебному заседанию должен был представить ордер адвокатского образования. Просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленный материал, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу положений п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора -об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение судом ходатайств об освобождении от наказания - самостоятельная стадия уголовного процесса и каждое из таких ходатайств является отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов. В частности, к таким ходатайствам осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии судебных решений, необходимые для рассмотрения ходатайств по существу, с отметкой о вступлении в законную силу. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

Таким образом, по смыслу закона в целях рассмотрения ходатайства и принятия по нему в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ правильного решения, осужденным (либо адвокатом, действующим в интересах осужденного) должны быть приложены копии судебных решений, заверенные надлежащим образом.

Из представленного материала следует, что адвокат Новиков Н.И., направил в суд ходатайство в интересах осужденного ФИО1, не приложив к нему копию приговора в отношении осужденного, необходимого для рассмотрения ходатайства, с отметкой о вступлении его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте п. 32 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Адвокатом Новиковым Н.И. не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что надлежаще заверенная копия приговора Руднянского районного суда Смоленской области в отношении ФИО1 не может быть получена им самим. Право адвоката, действующего в интересах осужденного лица, на получение копии приговора в отношении подзащитного закреплено в законе, каких-либо сведений, подтверждающих невозможность стороне защиты самостоятельно истребовать указанный документ, суду не представлено, ссылка на давность вынесения приговора необоснована.

Кроме того, как верно отмечено судом, адвокат не представил ордер, подтверждающий его полномочия на обращение в Рославльский городской суд Смоленской области в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на намерение представить ордер к судебному заседанию не опровергает выводов суда и противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подано ли оно надлежащим лицом. 

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения ходатайства адвоката Новикова Н.И. для надлежащего оформления.

Постановление суда о возвращении ходатайства не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству и не препятствует стороне защиты вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 7 августа 2023 года о возвращении ходатайства адвоката Новикова Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская