дело №2-3468/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68 397 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 2 251, 91 руб.

В обоснование требований указало, что 24 января 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 42 000 руб., банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. После выставления заключительного счета, 27 августа 2015 года сумма задолженности составила 68 397 руб. 03 коп. 

27 ноября 2015 года АО «Тинькофф Банк», на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению №... в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из акта приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению от 27 ноября 2015 года следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 68 397 руб. 03 коп. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 68 397 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04 января 2013 года ответчиком подано заявление в АО «Тинькофф Банк» о выдаче кредитной карты (договор ...), по которому ответчику была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум (ТП 1.0 RUR) с лимитом запрашиваемой суммы 42 000 руб., беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,95% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. 

Из заключительного счета без даты следует, что на 27 августа 2015 года задолженность по кредиту составляет 68 397 руб. 03 коп., из которых: 44 018 руб. 47 коп. кредитная задолженность; проценты – 15 930 руб. 34 коп.; штрафы – 8 448 руб. 22 коп. 

27 ноября 2015 года «Тинькофф Банк», на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению ... в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

Из акта приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению от 27 ноября 2015 года следует, что общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 68 397 руб. 03 коп. 

Истец направил уведомление ответчику, о состоявшейся уступке прав требования. 

10 сентября 2019 года отменен судебный приказ от 30 апреля 2019 года о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс». 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживанияв «Тинькофф Кредитные Системы» действующие на момент заключения кредитного договора, являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору любым третьим лицам.

Таким образом, по смыслу данного пункта правил, АО «Тинькофф Банк»(на момент заключения договора ЗАО) вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уступка долга по рассматриваемому кредитному договору, не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору ..., рассчитанная на 27 августа 2015 года в размере 68 397 руб. 03 коп. (по заявленным истцом требованиям). 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 68 397 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев