Дело №2-5395/2024 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Нистратовой Н.В.

при секретаре Федоровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 360 месяцев под 16,19% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий кредитного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 100 493,00 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 008,52 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 14 465,79 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 115 775,09 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 779 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением после предъявления искового заявления в суд, на требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 360 месяцев под 16,19% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; 100 493,00 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 2 008,52 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 14 465,79 рублей - пени за несвоевременную уплату кредита. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, согласно представленных истцом сведений она погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что после предъявления искового заявления в суд ФИО1 задолженность по кредитному договору погасил в полном объеме, ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования не поддерживает в связи с их добровольным исполнением. 

Поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно погашена после предъявления иска в суд, истец требования о взыскании задолженности не поддерживает, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать в полном объеме, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Принимая во внимание, что отказ от иска связан с погашением ответчиком задолженности после подачи искового заявления, но до принятия искового заявления к производству суда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 433,70 руб. (30% от суммы 24 779 руб. 00 коп.), возврату из местного бюджета истцу подлежит 17 345,30 руб.(70% от суммы 24 779 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 433,70 рублей. 

Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) из местного бюджета, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 17 345,30 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 сентября 2024 года.

Председательствующий Н.В. Нистратова