Дело № 2-3622/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Тереховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИН Банк» к ФИО1 вичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК»), является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 

<

...> руб. 

Кредит выдавался на потребительские нужды под 20,52 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГ Заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, и исполнить все условия договора (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направлял Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец указал, что задолженность Ответчика составляет 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

...> руб. и просроченные проценты 

<

...> руб.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 

<

...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК»), является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму 

<

...> руб. 

Кредит выдавался на потребительские нужды под 20,52 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГ Заемщику денежные средства в сумме 

<

...> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. 

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, и исполнить все условия договора (п. 5 Договора).

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направлял Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...> руб., в том числе: просроченный основной долг 

<

...> руб. и просроченные проценты 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности истца суду не представлено.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

...> руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 

<

...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ 

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 307 – 308, 310 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БИН Банк» к ФИО1 вичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вича в пользу ПАО «БИН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

10.07.2018 года

Судья: Савинова М.Н.