гражданское дело №2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 8 июля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием прокурора Полесского района Штыка А.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Полесского района Калининградской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Полесский городской округ», неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3 о признании незаконными действий главы администрации, исполняющего обязанности главы администрации, выразившихся в издании распоряжений, в части установления размеров премирования, признании указанных распоряжений незаконными и недействительными с момента издания, взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной на основании указанных распоряжений, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Полесского района Калининградской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Полесский городской округ», неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к ответчикам ФИО1, ФИО3, в котором просит:

- признать незаконными действия главы администрации МО "Залесовское сельское поселение" Полесского муниципального района ФИО1, выразившиеся в издании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размеров премирования ФИО1; 

- признать незаконными действия исполняющего обязанности главы администрации МО "Залесовское сельское поселение" Полесского муниципального района ФИО3, выразившиеся в издании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размеров премирования ФИО1;

- признать незаконными и недействительными с момента издания распоряжения главы администрации МО "Залесовское сельское поселение" Полесского муниципального района ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размеров премий ФИО1: в размере 50% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере одного оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. В размере 1000 рублей в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 50% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 30% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 30% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 30% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными и недействительными с момента издания распоряжения исполняющего обязанности главы администрации МО "Залесовское сельское поселение" Полесского муниципального района ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размеров премий ФИО1: в размере 50% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 100% от оклада в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 182345 рублей, полученную на основании распоряжений главы администрации и и.о. главы администрации МО «Залесовское сельское поселение» Полесского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Прокуратурой Полесского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в части законности начисления и выплат денежных средств главе администрации МО «Залесовское сельское поселение» Полесского муниципального района ФИО1, в ходе которой установлено, что главой администрации МО «Залесовское сельское поселение» ФИО1 назначен на основании решения Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2 данного Решения муниципальное образование «Залесовское сельское поселение», действующее в лице главы муниципального образования Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1, как с лицом, назначаемым на должность главы администрации МО «Залесовское сельское поселение», контракт сроком на 5 лет, с началом действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в период с 

<

данные изъяты> годы осуществляла трудовую деятельности в должности главного специалиста администрации МО «Залесовское сельское поселение».

Пунктом 6.1. упомянутого выше Контракта предусмотрена возможность выплаты главе администрации ежемесячной премии по результатам работы до 50% должностного оклада. 

В силу п.7 Контракта поощрение главы администрации за успешное, продолжительное и безупречное исполнение должностных обязанностей относится к полномочиям главы муниципального образования. 

В силу ст. 36 Устава МО «Залесовское сельское поселение» издание распоряжений о ежемесячном денежном поощрений по результатам работы в отношении самого себя также не отнесено к полномочиям главы администрации муниципального образования.

В соответствии с п.8.7 «Положения о денежном содержании муниципальных служащих МО «Залесовское сельское поселение», утвержденного решением Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячное денежное поощрение в пределах фонда оплаты труда выплачивает на основании распоряжения главы администрации муниципальным служащим аппарата администрации муниципального образования. 

Вместе с тем, в нарушение положений вышеуказанных правовых актов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации ФИО1, не обладая соответствующими полномочиями, и достоверно зная об этом, путем издания распоряжений назначил и выплатил себе из бюджета муниципального образования премии в размере 147830 рублей, чем существенно нарушил интересы муниципального образования, а также Российской Федерации, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, охраняемых законом интересов общества и государства. 

В частности, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 50% должностного оклада, т.е. 12870 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 50% должностного оклада, т.е. 12870 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере одного оклада, т.е. 25740 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 50% оклада, т.е. 12870 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 1000 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 50% оклада, т.е. 12870 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 50% оклада, т.е. 12870 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 50% оклада, т.е. 12870 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 50% оклада, т.е. 12870 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 50% оклада, т.е. 12870 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 30% оклада, т.е. 2686 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 30% оклада, т.е. 7722 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 премировал себя в размере 30% оклада, т.е. 7722 рублей.

Кроме того, в период временного отсутствия главы администрации, ФИО3, исполнявшая на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности главы администрации, не обладая соответствующими полномочиями, путем издания распоряжений также назначила к выплате главе администрации ФИО1 из бюджета муниципального образования премии в общей сумме 34515 рублей. 

В частности, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 премировала ФИО1 в размере 50% от оклада, т.е. 8775 рублей.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 премировала ФИО1 в размере 100% от оклада, т.е. 25740 рублей.

Всего, на основании указанных распоряжений, главе администрации ФИО1 из бюджета муниципального образования необоснованно выплачены денежные средства в общей сумме 182345 рублей.

В судебном заседании прокурор Полесского района Штык А.В. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что полномочиями по премированию ответчика обладал только глава муниципального образования «Залесовское сельское поселение» Свидетель №2; дополнительно указал, что срок давности предъявления заявления им не пропущен, поскольку о выявленных нарушениях прокурор узнал только после возбуждения уголовного дела по данным фактам в феврале 2019 года, а к показаниям свидетеля Свидетель №2, являвшегося в 2014 году главой муниципального образования о том, что ему было известно о начислении ФИО1 себе премий, просил отнестись критически, поскольку он зависим от ответчика ФИО1, в связи с чем даёт показания в его пользу, а также его показания основаны на предположениях. Кроме того, указал, что ответчик ФИО1 предпринял умышленные меры по сокрытию изданных распоряжений, которые выразились в их передаче в архив муниципального образования, а также в несообщении главам муниципального образования Свидетель №2, ФИО11, а в последующем и ФИО4 об отсутствии у него полномочий на подписание данных распоряжений.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, глава муниципального образования «Полесский городской округ» ФИО4, в чьих интересах обратился прокурор с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, заявление прокурора поддержал, одновременно указав, что ущерб бюджету муниципального образования в настоящее время не причинён, муниципальное образование мер по взысканию незаконных премий не принимало, в прокуратуру заявления об обращении в суд в их интересах по данному вопросу не подавали. Ущерб мог быть нанесён, если только действия ФИО1 были неправомерными. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи надлежаще извещёнными о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы на заявление прокурора. Ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а ответчик ФИО1 реализовал право на участие в судебное заседание через представителя по доверенности ФИО2

В письменных отзывах на заявление прокурора ответчики ФИО3 и ФИО1 с иском не согласились, указав, что в их действиях по изданию распоряжений о премировании ФИО1 отсутствует недобросовестность и неправомерность, поскольку данные выплаты были предусмотрены контрактом, положением о денежном содержании муниципальных служащих и входят в денежное содержание главы администрации МО «Залесовское сельское поселение». Порядок выплаты ежемесячного премирования никаким нормативным документом определён не был, в связи с чем доводы прокурора об отсутствии у главы администрации правомочий на подписание распоряжений о премировании главы администрации ничем не обоснованы. Кроме того, глава муниципального образования Свидетель №2 знал о данных фактах и был согласен с их размерами, а отсутствие письменного согласования не свидетельствует о виновных действиях ответчиков. Поскольку глава муниципального образования Свидетель №2 знал о начислении премий главе администрации МО, а при проведении проверки КСП за 2014 год указанные факты также были установлены и даны рекомендации о необходимости письменного согласования распоряжений, ответчики полагают, что прокурором пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просят отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 также возражала против удовлетворения заявления прокурора, пояснив, что прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку факты премирования ФИО1 в 

<

данные изъяты> году были установлены в ходе проверки КСП, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обсуждено на Совете депутатов муниципального образования, кроме того, указанные премии нашли своё отражение в отчёте об исполнении бюджета поселения за 

<

данные изъяты> год. При этом после проверки КСП распоряжения о премировании стали согласовываться главой муниципального образования. Помимо изложенного, результаты проверки КСП были направлены прокурору Полесского района Калининградской области. Также, представитель ответчика указала, что оспариваемые прокурором выплаты предусмотрены контрактом и положением о денежном содержании муниципальных служащих, затраты на премирование не превысили фонд оплаты труда, в связи с чем ущерб бюджету муниципального образования не причинён.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав прокурора Полесского района Калининградской области Штык А.В., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: 1) представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; 2) подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; 3) издает в пределах своих полномочий правовые акты; 4) вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; 5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В силу ч.2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Исходя из положений ч.6 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Согласно ч.6.1 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта: 1) подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования; 2) представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования; 3) обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Муниципальное образование «Залесовское сельское поселение» было образовано и наделено статусом сельского поселения на территории Полесского муниципального района Калининградской области в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона Калининградской области от 30.06.2008 № 260 «Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования "Полесский городской округ" (в ред. от 01.0.2009).

Пунктом 2 статьи 7 данного Закона был установлен порядок избрания главы муниципального образования - из состава представительного органа вновь образованного муниципального образования.

А также было установлено, что избранный глава вновь образованного настоящим Законом сельского поселения исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования (п.4 ст.7 Закона).

В соответствии с п.1 ст.22 Устава муниципального образования «Залесовское сельское поселение» структуру органов местного самоуправления образуют: Совет депутатов поселения – представительный орган муниципального образования; Глава поселения – глава муниципального образования; администрация поселения – исполнительно распорядительный орган (местная администрация) муниципального образования. 

В соответствии с п.1 ст.22 Устава глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования и исполняет полномочия председателя Совета депутатов. 

Полномочия главы поселения начинаются со дня его избрания на должность и прекращаются в день избрания на должность вновь избранного главы поселения. Днем избрания главы поселения является день вступления в силу решения Совета депутатов об избрании главы муниципального образования (п.2 ст.22 Устава).

Согласно п.1 ст.34 Устава администрация поселения – орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции (местная администрация). Администрацией поселения руководит глава администрации поселения на принципе единоначалия. 

Администрация поселения обладает правами юридического лица и состоит из главы администрации поселения, заместителей главы администрации поселения, структурных подразделений администрации поселения и органов администрации поселения (органов местной администрации). Структура администрации поселения утверждается Советом депутатов по представлению главы администрации поселения (п.2 ст.34 Устава). 

Заместители главы администрации поселения назначаются на должность главой администрации поселения на срок полномочий главы администрации поселения (п.4 ст34 Устава).

Согласно п.5 ст.34 Устава распределение обязанностей между заместителями главы администрации поселения устанавливаются распоряжением администрации поселения. В случае отсутствия главы администрации поселения (отпуск, болезнь, длительная командировка и др.) или невозможности выполнения им своих обязанностей по иным основаниям в течении более одного рабочего дня, а также в случае досрочного прекращения главой администрации поселения своих полномочий, его обязанности временно исполняет один из заместителей главы администрации поселения в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей.

Контракт с главой администрации поселения заключается на срок полномочий Совета депутатов (5 лет). Контракт с главой администрации поселения от имени муниципального образования заключается главой поселения на основании решения Совета депутатов о назначении его на должность по результатам конкурса (п.6 ст.34 Устава).

Полномочия главы администрации поселения начинаются со дня назначения в порядке, установленным настоящим Уставов (п.7 ст.34 Устава).

Согласно ст.36 Устава глава администрации поселения возглавляет администрацию поселения и единолично руководит её деятельностью (подп.1 п.3); издаёт правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям главы администрации поселения; по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, и по вопросам местного значения, относящихся к ведению администрации поселения (подп. 2 п. 3); разрабатывает и представляет на утверждение Совета депутатов структуру администрации поселения, формирует администрацию поселения, а также решает от лица администрации (как работодателя) связанные с формированием администрации поселения вопросы возникновения, осуществления и прекращения трудовых отношений (подп. 10 п. 3); осуществляет иные полномочия, установленные для главы администрации поселения федеральным законодательством и законами Калининградской области, настоящим Уставом, а также разрешает иные исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения и организации деятельности администрации поселения (подп. 13 п. 3).

В силу п.1 ст.6 Устава систему муниципальных правовых актов МО «Залесовское сельское поселение» составляют, в том числе, постановления и распоряжения главы сельского поселения; постановления и распоряжения главы администрации сельского поселения.

Свидетель №2 избран главой МО «Залесовское сельское поселение» решением Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования «Залесовское сельское поселение».

ФИО1 назначен главой администрации МО «Залесовское сельское поселение» решением Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении главы администрации муниципального образования «Залесовское сельское поселение» (т.1, л.д.34).

В соответствии с п.2 данного Решения муниципальное образование «Залесовское сельское поселение», действующее в лице главы муниципального образования Свидетель №2, заключило с ФИО1, как с лицом, назначаемым на должность главы администрации МО «Залесовское сельское поселение», контракт сроком на 5 лет, с началом действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-41).

Пунктом 6.1. Раздела VI Контракта предусмотрена возможность выплаты главе администрации ежемесячной премии по результатам работы до 50% должностного оклада, а также единовременной премии по результатам работы за год в размере одного оклада, при наличии экономии фонда оплаты труда; и премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере одного должностного оклада.

В силу п.7 Раздела II Контракта полномочия по поощрению главы администрации за успешное, продолжительное и безупречное исполнение должностных обязанностей возложены на главу муниципального образования. 

Решением Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о денежном содержании муниципальных служащих и технических работников муниципального образования «Залесовское сельское поселение» (т.1 л.д.26-33).

Решением Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № в «Положение о денежном содержании муниципальных служащих и технических работников муниципального образования «Залесовское сельское поселение», утвержденное Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, были внесены изменения. 

В силу п.1.3. Положения денежное содержание муниципальных служащих МО «Залесовское сельское поселение» производится в виде денежного содержания, которое состоит из денежного оклада, согласно штатного расписания, и в соответствии с должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся, в том числе, премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячные денежные поощрения.

Исчисление премий и ежемесячного денежного поощрения производится в процентном отношении к заработной плате за фактически отработанное время (без учета очередных отпусков, отпусков без содержания, времени учёбы, времени нахождения на больничном и т.п.), в пределах утвержденного фонда оплаты труда муниципальных служащих и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка (п.1.5 Положения).

Согласно п.7.1 Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается в размере одного должностного оклада и выплачивается муниципальным служащим за фактически отработанное время.

Основанием для выплаты премий является качественное выполнение возложенных на муниципальных служащих задач, функций и полномочий, установленных должностными обязанностями (п.7.2 Положения).

В соответствии с п.7.3 Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается в пределах утвержденного фонда оплаты труда: муниципальным служащим представительного органа – на основании распоряжения председателя Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение»; муниципальным служащим аппарата администрации – на основании распоряжения главы администрации. 

В соответствии с п.8.1 Положения ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих производится по результатам работы за месяц в размере до 50% должностного оклада за фактически отработанное время и выплачивается одновременно с заработной платой. 

В п.8.2 Положения указаны показатели в работе, при условии выполнения которых, ежемесячное денежное поощрение муниципальных служащих выплачивается в полном размере. 

В силу п.8.3 Положения ежемесячное денежное поощрение муниципального служащего при невыполнении предусмотренных показателей премирования может быть снижено от 25% до 100%.

Согласно п.8.7 Положения ежемесячное денежное поощрение муниципальным служащим выплачивается в пределах утвержденного фонда оплаты труда: муниципальным служащим представительного органа – на основании распоряжения председателя Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение»; муниципальным служащим аппарата администрации – на основании распоряжения главы администрации.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что главой администрации МО «Залесовское сельское поселение» ФИО1 в течение 2014 года по вопросу начисления и выплат премиальных были изданы следующие распоряжения: 

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за январь месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 50% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за февраль месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 50% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате сотрудникам администрации единовременной премии за 2013 год, в том числе ФИО1, в размере должностного оклада. 

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за март месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 50% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании в связи с профессиональным праздником «Днем муниципального служащего» муниципальных служащих, в том числе самого ФИО1 в размере 1000 рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за апрель месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 50% от оклада; 

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за май месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 50% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за июнь месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 50% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за июль месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 50% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за август месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 50% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за октябрь месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 30% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за ноябрь месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 30% от оклада;

от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за декабрь месяц 2014 года, в том числе самого ФИО1 в размере 30% от оклада.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава администрации ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В его отсутствие обязанности главы администрации исполняла главный специалист администрации ФИО3, что подтверждается распоряжением (приказом) главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска работнику», согласованным с главой муниципального образования (т.1 л.д.53). 

Из материалов гражданского дела усматривается, что в период нахождения главы администрации ФИО1 в отпуске, и.о. главы администрации ФИО3 по вопросу начисления и выплат премиальных в было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании служащих и обслуживающего персонала по итогам работы за сентябрь месяц 2014 года, в том числе главы администрации ФИО1 в размере 50% от оклада.

Суд не соглашается с доводами прокурора Полесского района, изложенными в исковом заявлении, о том, что на основании распоряжения и.о. главы администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, находящемуся в отпуске главе администрации ФИО1 была незаконно начислена и выплачена премия в размере 100% должностного оклада, поскольку в этом распоряжении речь идет не о выплате премиальных, а об единовременной выплате при предоставлении ежегодного отпуска. 

Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска главе администрации в размере одного оклада, а также и материальная помощь в размере одного оклада к очередному отпуску на лечебно-оздоровительные цели ежегодно предусмотрены в п.6.1 Раздела VI «Оплата труда и социальные гарантии главы администрации Залесовского сельского поселения» Контракта, заключенного с ФИО1, как с лицом, назначаемым на должность главы администрации МО «Залесовское сельское поселение». 

Несмотря на то, что судом при рассмотрении дела обращено внимание прокурора на иное, нежели чем указано в заявлении, основание выплаты ФИО1 части денежных сумм – не в качестве премии, а как единовременной выплаты при предоставлении отпуска, прокурором заявленные требования в данной части уточнены не были.

Начисление главе администрации МО «Залесовское сельское поселение» ФИО1 на основании указанных выше распоряжений премиальных, подтверждается представленными в материалах настоящего гражданского дела копиями Сводных ведомостей для начисления заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2014 года (т.1 л.д.59-69). 

Согласно Заключению контрольно-счётной палаты МО «Полесский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № на отчет муниципального образования «Залесовское сельское поселение», об исполнении бюджета по доходам и расходам за 2014 год, бюджет сельского поселения являлся сбалансированным. Первоначально бюджет МО «Залесовское сельское поселение» на 2014 год был утвержден решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения бюджета в него были внесены четыре изменения. Все изменения в бюджет были внесены на рассмотрение Совета депутатов. Утвержденные бюджетные назначения составили по доходам 15400,9 тыс. рублей, исполнены в сумме 15157,9 тыс. рублей. По расходам утверждено бюджетных назначений 15400,9 тыс. рублей, исполнено 14676,5 тыс. рублей. Плановые показатели бюджета на 2014 год, утвержденные Советом депутатов, соответствуют отчету об исполнении бюджета за 2014 года. 

В общей сумме расходов муниципального образования доля расходов на содержание главы администрации составляет 6,9%.

Затраты на содержание главы администрации были утверждены в сумме 1010,7 тыс. рублей, исполнены в сумме 1008,7 тыс. рублей. Среднемесячная заработная плата главы администрации в отчетном периоде составила 66979 рублей. 

Зарплата главы администрации определена условиями контракта, в том числе в 2014 году главе администрации выплачено:

в качестве ежемесячной премии по результатам работы до 50% - 129886,5 рублей;

материальная помощь в размере одного должностного оклада к очередному отпуску на лечебно-оздоровительные цели – 25740 рублей;

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада – 25740 рублей;

единовременная премия по результатам работы за год в размере одного должностного оклада, при наличии экономии фонда оплата труда – 25740 рублей;

премия ко Дню муниципального служащего – 1000 рублей.

Премия за выполнение особо-важных и сложных заданий в размере одного должностного оклада, не выплачивалась. 

Все бюджетополучатели, финансируемые из бюджета, определены решением о бюджете. Бюджетополучатели финансировались по статьям, по которым бюджетом были установлены назначения. Нецелевого финансирования не выявлено. 

На ДД.ММ.ГГГГ остаток средств бюджета, согласно балансу исполнения муниципального бюджета, составил 155 998 68 494 руб., остаток средств бюджета на ДД.ММ.ГГГГ составил 637310 рублей. Данные остатки подтверждаются остатками денежных средств по справке об остатках денежных средств на банковских счетах получателя средств бюджета.

Проверкой целевого использования средств местного бюджета бюджетополучателями установлено, что в муниципальном образовании отсутствует просроченная задолженность по заработной плате и платежам в бюджет. Нарушений в начислении и выплате заработной платы нет, нецелевого использования средств не выявлено (т.1, л.д. 110-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также письменного сообщения председателя КСП, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № усматривается, что копия заключения КСП № об исполнении бюджета Залесовского сельского поселения направлялась в прокуратуру Полесского района (т. 1 л.д.240-241).

Третье лицо глава муниципального образования «Полесский городской округ» ФИО4 пояснил, что заключения КСП направляются в прокуратуру и в Совет депутатов.

Решением Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден годовой отчет об исполнении бюджета муниципального образования за 2014 год с превышением доходов над расходами (профицит бюджета) 481311,73 руб. (т.1, л.д.238).

Согласно ч.1 ст.130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. 

Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (ч.1 ст.131 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (ч.2 ст.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ)

Согласно ч.4 ст.34 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что денежные средства в размере 156605 рублей, на основании оспариваемых распоряжений, получены ФИО1 из средств бюджета муниципального образования «Залесовское сельское поселение» предназначенных для оплаты труда, поэтому, вопреки доводам прокурора Полесского района об обратном, права и законные интересы Российской Федерации действиями ФИО1 в этой части не нарушены. 

Суд не соглашается также с доводами прокурора о том, что оспариваемые распоряжения изданы с нарушением порядка, установленного для этих целей законодательством Российской Федерации, то есть с существенным нарушением интересов Российской Федерации, поскольку, как уже было отмечено выше, виды и размеры премиальных выплат главе администрации муниципального образования, порядок принятия решения о его материальном поощрении регламентируются Контрактом, который был заключен муниципальным образованием в лице главы муниципального образования с ФИО1, как с лицом, назначаемым на должность главы администрации МО «Залесовское сельское поселение», и который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Законом Калининградской области от 18.10.2016 № 5 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Полесский муниципальный район», организации местного самоуправления на объединенной территории», объединены территории муниципального образования "Полесское городское поселение", муниципального образования "Тургеневское сельское поселение", муниципального образования "Саранское сельское поселение", муниципального образования "Головкинское сельское поселение", муниципального образования "Залесовское сельское поселение" без изменения границ общей территории муниципального образования "Полесский муниципальный район".

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территорий муниципального образования "Полесский муниципальный район", наделено статусом городского округа - Полесский городской округ, которое является правопреемником поселений, входивших в состав МО «Полесский муниципальный район», с 01.01.2017.

В соответствии с указанным выше Законом Калининградской области от 18.10.2016 № 5 муниципальное казенное учреждение Совет депутатов МО «Залесовское сельское поселение» и муниципальное казенное учреждение Администрация МО «Залесовское сельское поселение» ликвидированы соответственно на основании решений Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решениями Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы администрации ФИО1 и главы муниципального образования Свидетель №2 в связи с прекращением полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления МО «Залесовское сельское поселение» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление прокурором предъявлено исключительно в интересах муниципального образования «Залесовское сельское поселение», преемником которого в настоящее время является муниципальное образование «Полесский городской округ».

Доводы о предъявлении заявления в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц не основаны на исследованных судом доказательствах и своего подтверждения не нашли.

Кроме того, по факту незаконного назначения себе премий на общую сумму 129865 рублей в отношении бывшего главы администрации МО «Залесовское сельское поселение» ФИО1 следователем Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> вынес постановление об отмене постановления следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, указав на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления. 

Не согласившись с таким решением прокурора Полесского района, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Калининградской области с согласия руководителя следственного органа обратился к заместителю прокурора Калининградской области с ходатайством об отмене упомянутого выше постановления прокурора Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Калининградской области об отмене постановления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Прокурором Калининградской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства старшего следователя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Калининградской области вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, которое на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено. 

При этом в указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что полученные ФИО1 денежные средства за 2014 год на основании изданных им распоряжений не причинили ущерба бюджету муниципального образования, не превысили утверждённый лимит по оплате труда; наступление общественно-опасных последствий, связанных с существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящихся в причинно-следственной связи с совершёнными деяниями не установлено.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положений п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 10 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В обоснование соблюдения установленного законом срока исковой давности прокурор сослался на то, что оспариваемые распоряжения не являются нормативными правовыми актами и в силу требований ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» (с изменениями) в прокуратуру Полесского района на проверку не направлялись, в связи с чем ранее о незаконности указанных распоряжений прокурор Полесского района, уполномоченный на обращение в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, не знал и не должен был знать, соответственно не располагал информацией о нарушении интересов Российской Федерации. Нарушения при издании оспариваемых распоряжений были выявлены прокурором Полесского района только 8 февраля 2019 года при проверке законности вынесения постановления следователем о возбуждении уголовного дела от 7.02.2019, то есть при исполнении обязанностей, предусмотренных статьями 37 и 146 УПК РФ. Кроме того, после незаконного премирования себя на основании оспариваемых распоряжений, главой администрации ФИО1 приняты меры к сокрытию данных фактов, в связи с чем указанные распоряжения главе муниципального образования «Залесовское сельское поселение», как высшему должностному лицу, уполномоченному на представление интересов муниципального образования и выступающему от имени муниципального образования, не представлены, сданы в архив муниципального образования, а затем в архив МО «Полесский городской округ». Являясь главой администрации Полесского городского округа с 07.02.2018 ФИО1, продолжил скрывать факты необоснованного премирования и незаконного обогащения, не сообщив об этом главе МО «Полесский городской округ», как высшему должностному лицу, уполномоченному на представление интересов муниципального образования. Таким образом, муниципальные образования «Залесовское сельское поселение» и «Полесский городской округ» не знали и не могли знать о нарушении своих прав и интересов, высшие должностные лица данных муниципальных образований были лишены возможности защиты интересов этих муниципальных образований до выявления допущенных ФИО1 нарушений прокурором Полесского района и обращения прокурора Полесского района в суд в защиту интересов муниципального образования. С учетом изложенного прокурор полагает, что срок исковой давности по настоящему иску подлежит исчислению с даты, с которой прокурору стало известно о допущенных нарушениях, т.е. с 8 февраля 2019 года. 

Однако с учётом вышеприведённых положений гражданского законодательства суд не соглашается с доводами прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении права муниципального образования «Полесский городской округ» как правопреемника муниципального образования «Залесовское сельское поселение» стало известно прокурору, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч.1 ст.45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом установлено, что спорные распоряжения о начислении премиальных и причитающиеся на основании этих распоряжений премиальные выплаты, получены ответчиком ФИО1 в период с января по декабрь 2014 года. 

Из заключения контрольно-счётной палаты МО «Полесский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что проверка отчёта МО «Залесовское сельское поселение» об исполнении бюджета за 2014 год проводилась в период со 2 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года (дата изготовления заключения).

В указанном заключении на страницах 14-15 отражены расходы на содержание главы администрации МО «Залесовское сельское поселение» за 2014 год, в том числе 129886,5 руб. ежемесячная премия по результатам работы до 50%; 25740 руб. материальная помощь в размере одного должностного оклада к очередному отпуску на лечебно-оздоровительные цели; 25740 руб. единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере одного должностного оклада;25740 руб. единовременная премия по результатам работы за год в размере одного должностного оклада, при наличии экономии фонда оплаты труда; выплачена премия ко дню муниципального служащего в размере 1000 руб.

Таким образом, в заключении КСП № от ДД.ММ.ГГГГ отражены все выплаты, требования о взыскании которых ставит прокурор, что опровергает доводы прокурора о принятии ФИО1 мер к сокрытию фактов незаконного премирования. Доказательств обратному прокурором суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №2, бывший глава МО «Залесовское сельское поселение», о несоблюдении в 2014 году главой администрации поселения установленного порядка при издании распоряжений о премировании главы администрации ему стало известно в начале 2015 года от сотрудника контрольно-счетной палаты МО «Полесский муниципальный район» в ходе проверки КСП отчета МО «Залесовское сельское поселение» об исполнении бюджета за 2014 год. Свидетель №2 было разъяснено, что согласно контракту с главой администрации сельского поселения вопрос о премировании данного должностного лица относится к компетенции главы муниципального образования, поэтому все последующие распоряжения о выплате премиальных главе администрации ФИО1, издавались по согласованию с главой муниципального образования.

Свидетель Свидетель №2 был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Доводы прокурора об оказании давления на свидетеля со стороны ответчика ФИО1 в силу наличия между ними трудовых отношений, являются предположениями, а доказательств фактов оказания давления на данного свидетеля суду не представлено. Сам Свидетель №2 указанные прокурором доводы в судебном заседании отрицал, указав, что давление на него не оказывалось, к даче определённых показаний его никто не склонял.

Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №2 также подтвердил содержание объяснения, данного следователя в рамках проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в котором он аналогично указывал, что на 2014 год ему было известно о том, что ФИО1 получал премии, поскольку это утверждалось при обсуждении бюджета, нареканий на тот момент по получению премий у него не было, он был осведомлен, что ФИО1 получает премии, однако распоряжений не видел, ФИО1 подписывал их самостоятельно. В данном объяснении Свидетель №2 также сообщил, что о необходимости согласования данных распоряжений с главой муниципального образования он узнал в начале 2015 года по итогам проверки КСП. Кроме того, Свидетель №2 указал, что превышения фонда оплаты труда допущено не было, премии были предусмотрены лимитами фонда оплаты труда, в связи с чем ущерб бюджету не причинён.

Указанные пояснения Свидетель №2 об осведомлённости его, как главы муниципального образования, о начислениях ФИО1 премий, в числе прочих доказательств, легли в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО9, который являлся членом Совета депутатов МО «Залесовское сельское поселение».

Так, свидетель ФИО10 сообщил, что в 2013 и 2014 годах на Совете депутатов рассматривались вопросы о заработной плате главе администрации, при этом был определён максимальный размер ежемесячной премии до 50%. О нарушении процедуры премирования главы администрации ФИО1 им стало известно в 2015 году, после проверки КСП, в ходе которой им указали на необходимость письменного согласования распоряжений с главой муниципального образования. О начислении премий ФИО1 главе муниципального образования Свидетель №2 было на тот момент известно. Вместе с тем, вопрос о незаконности премий не ставился, поскольку они не причинили ущерб муниципальному образованию; интересы муниципального образования не нарушались, поскольку ФИО1 много сделал для поселения, решил многие вопросы.

Свидетель ФИО11, являвшийся в 2014 году главой муниципального образования «Полесский муниципальный район», суду поведал, что глава администрации МО «Залесовское сельское поселение» ему был неподконтролен и неподотчётен, при этом ему было известно, что главы поселений начисляли себе премии своими распоряжениями.

В материалах проверки, представленных суду прокурором района, находятся подлинники распоряжений за 2015 год о премировании главы администрации, а именно, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания распоряжений усматривается, что все они согласованы с главой муниципального образования Свидетель №2, удостоверены его подписью и оттиском печати Совета депутатов муниципального образования.

Изложенное также подтверждает показания свидетеля Свидетель №2, что о допущенных в 2014 году нарушениях при премировании главы администрации ФИО1, высшему должностному лицу МО «Залесовское сельское поселение» Свидетель №2 стало известно не позднее апреля 2015 года, а именно после проверки КСП, в ходе которой было указано на необходимость письменного согласования распоряжений.

Тот факт, что Свидетель №2, зная в 2014 году о факте начисления ФИО1 себе премий, не видел сам текст оспариваемых прокурором распоряжений, на начало течения срока исковой давности не влияет.

Оценивая показания свидетеля ФИО12, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 №44-О, а также предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которым исключается возможность любого, прямого или опосредованного, использования показаний дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым содержащихся в них сведений. Указанные разъяснения применимы и к показаниям оперативных сотрудников полиции о содержании объяснений, полученных у лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При таких обстоятельствах показания допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании оперуполномоченного по особо важным делам УМВД России по Калининградской области ФИО12 об обстоятельствах гражданского дела, ставших ему известными со слов опрашиваемых лиц в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, письменные пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО3 о том, что Свидетель №2, являясь главой муниципального образования «Залесовское сельское поселение» знал о фактах премирования ФИО1 в 2015 году, которые в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с иными доказательствами, нашли своё подтверждение при рассмотрении дела.

С настоящим исковым заявлением прокурор Полесского района обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности прокурором не заявлялось, оснований для его восстановления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления прокурора, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1 и ФИО3 надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления прокурора Полесского района Калининградской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Полесский городской округ», неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин