Дело №а-691/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000710-42

Решение

 в окончательной форме принято 10 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по Свердловской области), начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области) ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность в размере 378 528 рублей 12 копеек в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 Взыскателем неоднократно направлялись запросы в Кушвинский РОСП о проверке имущественного положения должника. В 2023 году после обращения в прокуратуру г.Кушвы получен ответ о том, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена. Полагает, что незаконность действий судебного пристав исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. С учетом изложенного, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО4 за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту регистрации/жительства должника, в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя, в невозвращении оригинала исполнительного документа, в невыдаче справки для получения дубликата исполнительного документа и не выдаче документов из электронного архива материалов исполнительного производства №-ИП. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области направить в адрес административного истца все документы, имеющиеся в электронной базе «АИС ФССП», вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдать справку об утрате Кушвинским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области исполнительного документа для получения дубликата.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области и заинтересованного лица ФИО4

При этом, административный истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области – врио начальника отделения ФИО6 представила в материалы дела возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что на исполнении в Кушвинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от 08082016 о взыскании задолженности в размере 378 528 рублей 12 копеек с ФИО4 в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства уничтожены в соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ввиду истечения установленного трехгодичного срока хранения, о чем составлен акт №, в связи с чем предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а также процессуальные документы, вынесенные в рамках данного исполнительного производства не представляется возможным. Подтвердить направление в адрес взыскателя исполнительного документа не представляется возможным ввиду уничтожения реестра почтовой корреспонденции в соответствии с вышеуказанной инструкцией. Постановление об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства в Кушвинский РОСП не поступало. Поскольку административное исковое заявление подано в суд в июле 2023 года, в соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного производства Российской Федерации срок для подачи административного искового заявления взыскателем пропущен. Кроме того, в соответствии со ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель вправе обратиться в суд, вынесший решение, за дубликатом исполнительного документа. С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать. 

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского районного отделения ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 378 528 рублей 12 копеек в пользу ФИО9.

Согласно ответу заместителя начальника Кушвинского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Учитывая, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в связи с истечением срока хранения (3 года) исполнительного производства, установленного Приложением № 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», указанное исполнительное производство уничтожено, оснований полагать, что судебным приставом не были приняты все меры, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем действия по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, у суда не имеется.

Факт уничтожения исполнительного производства №-ИП подтверждается актом по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-37).

При этом, сведений об обращении в службу судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства с заявлениями, жалобами относительно не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, административным истцом представлено не было, в то время, как в силу положений ч.ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

обязанность представления доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) возложена на административного истца.

Доказательств того, что ФИО1, как взыскателем по спорному исполнительному производству, в период с его окончания до обращения в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках указанного исполнительного производства акты либо совершенные действия (допущенное бездействие) судебного пристава-исполнителя оспорены и признаны незаконными, не представлено.

В рассматриваемом случае, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, который, действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать, на какой стадии находится возбужденное исполнительное производство. При этом, административный истец, проявляя всю степень заботливости и осмотрительности, зная о наличии возбужденного исполнительного производства, могла реализовать своевременно свое право и направить соответствующие запросы в службу судебных приставов, чем не воспользовалась. Из материалов дела следует, что административный истец обратилась в службу судебных приставов только в феврале 2023 года, когда была утрачена возможность получить и ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства (л.д.10).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Кроме того, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания фактов нарушения прав и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а законность оспариваемых решений, действий (бездействия) подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившим оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и законных интересов, а также о соблюдении срока обращения в суд либо об уважительности причин пропуска этого срока.

Из представленных истцом материалов следует, что о факте окончания исполнительного производства и уничтожении его материалов ФИО1 стало известно в марте 2023 года, при этом, с административным исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Оценив совокупность установленных по административному делу обстоятельств, суд

не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности направить в адрес взыскателя имеющиеся документы в электронной базе «АИС ФССП» и выдать справку об утрате исполнительного документа. 

При этом, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие не нарушает права и свободы административного истца, который не лишен права на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства в силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения дубликата исполнительного документа при наличии оснований для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Поскольку необходимая совокупность для признания бездействия незаконным отсутствует, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Фоменко Р.А.