Дело № 5-686/2018-180 (№ 12-354/2018)

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «15» октября 2018 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, административное дело по жалобе

ФИО1, .

на постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.07.2018, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.07.2018, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга, должностное лицо . ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Согласно постановлению ФИО1 совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходной день с 8.00 до 12.00 часов, при проведении строительных работ, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварии, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством РФ при следующих обстоятельствах:

15 мая 2018 года в период времени с 08 часов по 12 часов у дома № 0, ФИО1, являясь должностным лицом .-заместителем участка, допустила производство строительных работ, выразившееся в применении тяжелой строительной техники, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что строительные работы . ведутся на основании договора подряда ООО «.» от 00.00.0000 и Разрешения на строительство от 00.00.0000 в границах земельных участков, отведенных под строительство объекта капительного строительства «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург» на участке № 0 (с последующей эксплуатацией на платной основе).8 этап № 0. Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № 0, отведенным под цели строительства скоростной автодороги, до дома № 0 составляет не менее 150 метров, из чего следует, что строительные работы проводились не в многоквартирном доме, а на удаленном расстоянии от него. Кроме того, проектной документацией предусмотрена общая продолжительность строительства объекта, равная 42 месяцам, с учетом непрерывного ведения работ по строительству дороги и производства работ в две смены. Также ФИО1 указывает, что мировой судья не учла факт подачи ею, ФИО1, ходатайства об отложении рассмотрения дела, направленное на электронную почту судебного участка, о чем был проинформирован секретарь в процессе уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

Выслушав мнение ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по п. 7 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» является Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие общегосударственные праздничные дни с 8.00 до 12.00 часов, в том числе проведение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и других работ, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, 15.05.2018 в период времени с 05 часов до 08 часов ФИО1, являясь должностным лицом .заместителем начальника участка, допустила производство строительных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное п.5 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснение заявителя С, полностью противоречат постановлению мирового судьи, поскольку в данных доказательствах зафиксированы нарушения на 15.05.2018 с 05:00 до 08:00, при этом указанный день является вторником, то есть является рабочим днем и выходным, праздничным либо нерабочим днем не является, однако в постановлении мирового судьи указано на совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходной день с 8.00 до 12.00 часов, что является необоснованным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.07.2018, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №180 Санкт-Петербурга о признании виновным должностного лица . ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.7 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья А.А. Басков