Дело № 2 – 2407/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре В.Д. Паховцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«04» сентября 2017 года

гражданское дело по иску Артемьевой В. С. к Сушкевич Е. В., Сушкевич Е. ОлЕ., Афониной А. А., Афониной Яне О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Артемьева В.С. обратилась в суд с иском к Сушкевич Е.В., Сушкевич Е.О., Афониной А.А., Афониной Я.О. о выселении. 

В обоснование, которого указала, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 03.07.2017г.. Данную квартиру она приобрела для своего проживания. Однако до настоящего момента она не может реализовать свое право в связи с проживанием в квартире ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просила суд выселить Сушкевич Е.В., Сушкевич Е.О., Афонину А.А., Афонину Я.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования: просил признать Сушкевич Е.В., Сушкевич Е.О., Афонину А.А., Афонину Я.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец Артемьева В.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Артемьев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, при этом указал, что в ответчики добровольном порядке освободили жилое помещение, однако регистрация ответчиков в данном жилом помещении препятствует реализации прав истицы как собственника жилого помещения. 

Ответчики Сушкевич Е.В., Сушкевич Е.О., Афонина А.А., Афонина Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ, согласно которой собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой В.С. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества по 

<

адрес>. 

Из акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области передало, а Артемьева В.С. приняла квартиру общей площадью 43, 1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии финансового лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по 

<

адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Сушкевич Е.В., Сушкевич Е.О., Афонина А.А., Афонина Я.О. - ответчики по делу.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Представитель истца Артемьев А.С. в судебном заседании пояснил, что ответчики являются прежними пользователями квартиры, в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают, сохраняя регистрацию, их личных вещей в данной квартире нет, на указанное жилье не претендуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование, в частности наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением от ответчиков не поступило. 

Учитывая, что спорная квартира была приобретена истцом по договору купли- продажи арестованного имущества, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у бывшего собственника – ответчика Сушкевич Е.В. прекратилось. Прекратилось оно и у членов его семьи Сушкевич Е.О., Афониной А.А., Афониной Я.О, поскольку право пользования жилым помещением членов семьи собственника жилого помещения производно от прав собственника. 

При данных обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования Артемьевой В.С. к Сушкевич Е.В., Сушкевич Е.О., Афониной А.А., Афониной Я.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, лицо, признанное утратившим право пользования жилым помещением, в силу Закона подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, ФИО1 ОлЕ., ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017. 

-