ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 августа 2017 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., потерпевшего К.И.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Малаевой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Черкалова И.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении самоуправства, с применением насилия в отношении потерпевшего К.И.Н. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, ФИО1 и иные лица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе одного из иных лиц, прибыли к ограде дома К.И.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2, ФИО1 и иного лица, полагавших, что в доме К.И.Н. хранится ранее похищенное имущество, принадлежащее Я.Д.А, возник преступный умысел на самоуправство, то есть самовольное изъятие имущества, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершение данных действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия к К.И.Н.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, ФИО1, а также находившиеся с ними иные лица, не имея законных оснований и нарушая конституционное право К.И.Н. на неприкосновенность жилища, предусмотренного статьей 25 Конституции Российской Федерации, незаконно, против воли проживающего в нем лица, проникли в жилище потерпевшего К.И.Н., по факту чего в отношении ФИО2, ФИО1, иных лиц органом предварительного следствия принято решение об отказе в возбуждении Уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

После чего, ФИО2 и ФИО1, а также иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя в рамках задуманного преступного умысла, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное изъятие имущества, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершение данных действий, правомерность которых оспаривается К.И.Н., находясь в указанные выше время и месте, а именно в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия установить не представилось возможным, в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, не имея законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда гражданину, и желая наступления данных последствий, с целью самовольного, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершение данных действий, правомерность которых оспаривается гражданином, применили в отношении К.И.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, используя его как способ незаконного, самовольного, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку изъятия и возвращения похищенного имущества, нанеся потерпевшему К.И.Н. множественные удары руками и ногами, а также металлической трубой, которой ФИО2 вооружился на месте происшествия, по различным частям тела, причинив потерпевшему К.И.Н. телесные повреждения в виде двух ран левого плеча, множественных кровоподтеков грудной клетки, ссадины щечной области слева, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО2, Б.С.И., а также иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя в рамках задуманного преступного умысла, умышленно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершение данных действий, самовольно завладели, без цели хищения, имуществом, принадлежащим потерпевшему К.И.И., а именно цветным телевизором «Irbis T19Q41HAL» стоимостью 5000 рублей, компьютерной клавиатурой «Genius WE042008346» стоимостью 200 рублей, двумя звуковыми колонками «Genius SP-205B» стоимостью 200 рублей, телевизионным тюнером «HD Digital DVB-T2» стоимостью 1199 рублей.

Своими самоуправными преступными действиями ФИО2, ФИО1, а также иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, нарушили установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами порядок оспаривания прав на владение, пользование и распоряжение имуществом, а также причинили потерпевшему К.И.Н. существенный вред в виде причинения физического и имущественного вреда на общую сумму 6 599 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимыми он примирился, причиненный вред ФИО2, ФИО1 загладили в полном объеме, возместив ему материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме 8800 рублей, данная сумма для него является достаточной, он претензий к ним не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно, о чем представил суду отдельное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1, полностью признав себя виновными в совершении преступления, пояснили суду, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшим достигли примирения, загладили причиненный ущерб в полном объеме, а потому они согласны на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Им разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Защитники – адвокаты Малаева И.В., Черкалов И.П. поддержали позицию подсудимых, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., который полагал возможным ходатайство потерпевшего К.И.Н. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего К.И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2, ФИО1 с предъявленным им обвинением по ч.2 ст.330 УК РФ согласны, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, причиненный вред потерпевшему загладили, ФИО2, ФИО1 примирились с потерпевшим, что потерпевший подтвердил письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компьютерная клавиатура, 2 акустические колонки, телевизор, руководство пользователя, металлическая кочерга, металлическая труба, хранящиеся у потерпевшего К.И.Н. подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу. 5 отрезков пальцев и ладоней рук, след шины, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела. Медицинскую карту амбулаторного больного К.И.Н. №, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» необходимо оставить в медицинском учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.И.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО2 ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО1 С,В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: компьютерную клавиатуру, 2 акустические колонки, телевизор, руководство пользователя, металлическую кочергу, металлическую трубу хранящиеся у потерпевшего К.И.Н. – оставить по принадлежности законному владельцу К.И.Н., 5 отрезков со следами пальцев и ладоней рук, след шины транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела. Медицинскую карту амбулаторного больного К.И.Н. №, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» -оставить по принадлежности в медицинском учреждении.

Гражданский иск потерпевшего К.И.Н. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: И.П. Шевцова