К делу № 1-252/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской «08» ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Косякова С.Н.,

представившего удостоверение № 2497 и ордер № 753738, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах. 21.08.2017 в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, находясь на территории домовладения № 

<

...>, ФИО1, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом, принадлежащим ФИО2, взяв ключи от мотоцикла, которые лежали в рюкзаке 

<

К.С.В.> в коридоре указанного домовладения, вышел во двор дома, где вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель мотоцикла IRBIS TTR 250 и, управляя им, отъехал от двора указанного домовладения, после чего передвигался на нем по пос.Мостовскому до задержания сотрудниками ДПС ОМВД России по Мостовскому району. 

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший 

<

К.С.В.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимый, являющийся его отцом, извинился, возвратил мотоцикл и он простил. 

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, раскаялся в содеянном. Препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Косяков С.Н. поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. 

ФИО1 впервые совершил преступление 21.08.2017, признал себя виновным в предъявленном обвинении, вред, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, о чем последним заявлено в судебном заседании. Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Аналогичное положение содержится и в ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего 

<

К.С.В.> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл IRBIS TTR 250- считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, сняв с него ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О. Г. Селюдеева