Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2а-282/2024 УИД 43RS0039-01-2024-000355-94

21 июня 2024 года г. Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО “ОТП Банк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО “ОТП Банк” обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО4 в пользу взыскателя – АО “ОТП Банк”. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положением должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющееся совместной собственностью супругов. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право АО “ОТП Банк” на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

Административный истец – АО “ОТП Банк” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывает, что исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, состоящего из пяти исполнительных производств четвертой очереди взыскания. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, посредством федеральной государственной информационной системы “Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)”. В установленном порядке взыскателю направляются все постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Установлено наличие счетов в банках, на которые обращено взыскание. Согласно ответу на запрос ПФР должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено по месту получения дохода – в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление, что вид пенсии, назначенной должнику, относится к виду доходов, на которые не может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника-гражданина, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе – 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу длительное время не проживает. Запланирована проверка имущественного положения должника по адресу регистрации. В целях установления семейного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялся соответствующий запрос в органы ЗАГС, получен ответ об отсутствии данных сведений. Указывает, что такой стороны, как супруга должника, в исполнительном производстве не предусмотрено, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия в отношении этого лица. Возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, невозможно без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли в общем имуществе супругов. В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному производству менее 10 000 руб., постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ не выносилось. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик – ГУФССП по Кировской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 4 076 руб. 82 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. в пользу взыскателя АО “ОТП Банк”. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанную дату судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадхор, Росреестр, ГИБДД, ФНС. Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные организации. В установленные законом сроки получены соответствующие ответы. Кроме того, в ходе исполнительного производства аналогичные запросы направлялись неоднократно. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что должник является получателем пенсии “О ветеранах”.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания из пенсии) и направлено на исполнение в ПФР.

Наличие у должника недвижимого имущества не установлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в орган ЗАГС в целях установления семейного положения должника направлялись запросы о заключении и расторжении брака, о перемене имени, о смерти. Из ответов органа ЗАГС следует, что указанных сведений в отношении ФИО4 не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России о регистрации должника в целях установления его места жительства. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. В ходе выезда установлено, что по указанному адресу проживает ФИО6, должник по данному адресу длительное время не проживает. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по адресу регистрации должника: 

<

адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, не проживает более 4-х лет, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. 

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ “О судебных приставах”.

В соответствии со ст. 4, 64 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 ФЗ “Об исполнительном производстве”, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства направлялись соответствующие запросы в целях установления имущественного положения должника. Установлено наличие у должника счетов в банках, на которые обращено взыскание. Также установлено, что должник является получателем пенсии, на которую не может быть обращено взыскание. 

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе и по адресу регистрации должника. Имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Информации о наличии у должника супруги в ответе органов ЗАГС не содержится. В связи с чем, необходимости в произведении действий по установлению имущества за супругой должника у судебного пристава не имелось. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, поскольку задолженность по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 приняты исчерпывающие меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. 

Следовательно, требования закона о применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не нарушены. Нарушений сроков исполнительных действий, повлекших нарушение прав взыскателя, также не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО “ОТП Банк” удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО “ОТП Банк” к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.

Судья О.В. Шамов