К делу № 2-1145/2024

УИД № 61RS0022-01-2023-008940-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 14 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его и ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

представителя 3 лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, 3 лицо: ООО «УК «Приморское», о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

25.09.2023 из выше расположенной квартиры принадлежащей ФИО3 произошло залитие его квартиры. Данное обстоятельство подтверждается актами обследования квартиры ООО «УК «Приморское».

В целях определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Профэксперт». Согласно заключению эксперта № от 10.11.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для выполнения и устранения залива в квартире истца составляет 286602 руб.

В иске также указывается, что истцу причинены душевные страдания, его здоровье резко ухудшилось: постоянное высокое артериальное давление, головные боли, в квартире неприятный запах и сырость, истцу 75 лет, ему нужен покой и отсутствие стрессов.

По изложенным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 286602 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным основаниям, представили экспертное заключение № от 10.11.2023 и акты от 29.09.2023, от 02.10.2023. При этом истец, ссылаясь на нормы ст. 151 ГК РФ, пояснил, что данный спор длится уже 5 месяцев, из-за этого он не спит, нервничает. Доказательств обращения за медицинской помощью, вследствие причиненного ущерба, суду истец не представил. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала. Возражений на исковые требования не представила. 

Представитель 3 лица ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 в суде просила удовлетворить исковые требования руководствуясь разумностью, пояснив, что квартира ответчика находится в ненадлежащем состоянии, захламлена мусором и вещами. Было выдано предписание, но собственник не отреагировала.

Выслушав стороны и представителей, изучив материалы гражданского дела №2-1145/2024, представленные письменные доказательства, в том числе, заключение эксперта суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как установлено в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ввиду того, что ответчик добровольно в судебном заседании иск признала, с суммой материального ущерба согласилась, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены, о чем имеется расписка ФИО3, являющаяся приложением к протоколу судебного заседания, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания ФИО3 иска и удовлетворении исковых требований в части взыскания с неё в пользу истца суммы материального ущерба в размере 286602 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Между тем, материалами дела не подтверждается факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика ФИО3 Само по себе то обстоятельство, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, оценивающийся в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, являющийся основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не является. Никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, истцовой стороной не представлено. 

При таком положении, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение неимущественных прав истца по вине ответчика не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 286602 руб.

В остальной части исковые требования оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2024